譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號及其他平臺轉(zhuǎn)載請?jiān)诤笈_留言。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，

“00后女孩網(wǎng)售5盒二類精神藥品思諾思被判販毒案”有新進(jìn)展。

7月30日，澎湃新聞從涉事女生馬琳琳（化名）及其辯護(hù)律師廖建勛處獲悉，日前，二審法院認(rèn)為，原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清，將此案發(fā)回重審。

我們先來還原一下案件過程：2024年1月，馬琳琳被確診為系統(tǒng)性紅斑狼瘡、狼瘡性腦病。2024年6月，病情趨于穩(wěn)定，開始停藥，就想通過網(wǎng)絡(luò)出售多余的藥品。其中，一款名為思諾思（酒石酸唑吡坦片）的藥品，屬于二類精神藥品。

網(wǎng)上發(fā)帖后，有買家聯(lián)系她，她先以120元的價格出售了2板、共14片給一名廣州的買家，后以180元的價格出售了3板共21片給一名浙江的買家，均是郵寄給對方。

2024年7月初，有民警找上馬琳琳，告知其在網(wǎng)上出售的藥品屬精神管控藥物，售賣行為涉嫌販賣毒品罪。舉報(bào)者為浙江嘉興市海鹽縣的買家董某，董某對警方說，在買藥時曾暗示自己是“有癮”的。

2024年12月底，海鹽縣法院作出一審判決：馬琳琳犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年一個月，并處罰金二千元；馬琳琳退出的違法所得300元，依法予以沒收，上繳國庫。

首先聲明，馬琳琳通過網(wǎng)絡(luò)私自銷售藥品，確實(shí)是違法行為，應(yīng)當(dāng)給予處罰。即便是無意違法，也必須給予嚴(yán)肅處理。但是，其行為是否達(dá)到販賣毒品的程度，就應(yīng)當(dāng)慎重考慮了。否則，就會毀了這位00后。

實(shí)際上，從馬琳琳的行為來看，原本患了比較重的疾病，花了很多錢，在病情穩(wěn)定后，想把多余的藥品賣掉，只是為了減少損失、減少浪費(fèi)，主觀上沒有違法的故意，只是不懂藥品出售是有明確規(guī)定的，私人是不能隨意經(jīng)銷藥品的。尤其不知道所出售的藥品還是二類精神藥品，更是要嚴(yán)格禁止。

也就是說，馬琳琳的行為，只是無意間觸犯了法律，而且是初犯，應(yīng)當(dāng)以教育為主，至多給予罰款、沒收非法所得等方面的處理，而不能不分青紅皂白，立即給其扣上一頂販毒的帽子，認(rèn)定其具有販毒情節(jié)，并追究其刑事責(zé)任。對馬琳琳這位普通年輕人來說，這頂帽子實(shí)在太大、太重，戴不起，也受不起。

尤其值得關(guān)注的是，那位浙江買家，分明是挖了“坑”讓馬琳琳跳的，目的到底是什么，為什么要這樣做。其所謂的自己是“有癮”的，指的到底是什么？如果真的有癮，是否應(yīng)當(dāng)對其展開調(diào)查。如果沒有癮而謊稱自己有癮，是不是故意陷害馬琳琳。如果是故意陷害，馬琳琳可以要求其賠償精神損失。

殊不知，如果董某是一位正派人，在發(fā)現(xiàn)馬琳琳的行為觸犯法律時，應(yīng)當(dāng)善意提醒馬琳琳，或者通過警方提醒馬琳琳，而不是挖坑陷害對方。如此，其行為就變得十分惡劣，也應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任。

而當(dāng)?shù)鼐脚c法院，在審理馬琳琳案件時，也確實(shí)有點(diǎn)過度上綱上線了。就算馬琳琳的行為觸犯了法律，可以上升到刑事責(zé)任環(huán)節(jié)，也要慎重行事，從當(dāng)事人行為的主觀性、客觀性方面進(jìn)行全面分析，給予當(dāng)事人從輕處罰。更何況，當(dāng)事人是在病情比較重，心理壓力比較大的情況下出現(xiàn)這樣行為的，更應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，而不是無形中增加當(dāng)事人的精神壓力。

事實(shí)也是，在明星、網(wǎng)紅偷漏稅問題上，盡管一些明星的偷漏稅問題十分嚴(yán)重，偷漏稅額高達(dá)數(shù)億元，但是，警方仍然以初犯予以免除刑事責(zé)任。比起馬琳琳的私自出售藥品、且數(shù)量極少，到底哪個更嚴(yán)重呢？為什么對明星、網(wǎng)紅的初犯可以免予刑事責(zé)任，而對馬琳琳要追究其刑事責(zé)任呢？浙江有偷漏稅情節(jié)的明星、網(wǎng)紅可是不少，都沒有追究刑事責(zé)任，卻死死抓住馬琳琳不放，非要給其扣一個販毒罪名，確實(shí)不太公平。如此，也就很難顯示法律公平，很難讓公眾接受這樣的判決。

好在二審法院比較客觀、公正、開明，認(rèn)為部分事實(shí)不清，將此案發(fā)回重審，給了馬琳琳新的機(jī)會，否則，真的會毀了這位00后的。從此案也不難看出，有些司法機(jī)關(guān)在處理問題時，確實(shí)過于僵化、刻板，甚至有點(diǎn)“厚此薄彼”，從而無法真正體現(xiàn)法律面前人人平等，需要深刻反思。

今日頭條 | 搜狐 | 一點(diǎn)資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財(cái)富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財(cái)經(jīng)