文︱陸棄

當(dāng)?shù)聡?guó)外長(zhǎng)瓦德富爾在出訪以色列前“試探性”地提到承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)的可能性時(shí)，輿論大嘩，耶路撒冷震怒。不到48小時(shí)，瓦德富爾倉(cāng)促滅火，強(qiáng)調(diào)“德國(guó)并沒有立即承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)的計(jì)劃”，想收回那句飄忽不定的外交措辭，卻只暴露出柏林在巴以問題上的膽怯與兩面性。與此同時(shí)，法國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)家卻已公開表態(tài)將在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)——這不是情緒爆發(fā)，而是西方對(duì)以色列政策失望累積后的制度性修正。

以色列極右翼國(guó)家安全部長(zhǎng)本格維爾隨即在社交媒體上發(fā)表極端言論，稱德國(guó)承認(rèn)巴勒斯坦等同“恢復(fù)支持納粹主義”。這是一次極端粗暴的指控，但也精準(zhǔn)地揭示出當(dāng)下以色列政府的戰(zhàn)略話術(shù)：一旦有任何國(guó)家挑戰(zhàn)其對(duì)加沙的政策，即被套上反猶主義的歷史枷鎖，綁架對(duì)方的道德立場(chǎng)。這種混淆歷史與現(xiàn)實(shí)的伎倆已然失效，尤其當(dāng)加沙的廢墟上堆滿上萬平民尸體，聯(lián)合國(guó)一次次譴責(zé)以軍暴力、呼吁人道通道的聲音，被內(nèi)坦亞胡政府輕蔑地拋諸腦后。

瓦德富爾的言辭轉(zhuǎn)向，反映出德國(guó)在道義與現(xiàn)實(shí)之間的持續(xù)掙扎。作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)、納粹大屠殺的原罪承擔(dān)者，德國(guó)在對(duì)以關(guān)系上始終帶著歷史的負(fù)罪感。這種歷史負(fù)擔(dān)本應(yīng)促使德國(guó)更加審慎對(duì)待任何形式的國(guó)家暴力與種族隔離政策，但現(xiàn)實(shí)中卻常被用作限制外交行動(dòng)的借口。瓦德富爾先提“或?qū)⒊姓J(rèn)巴勒斯坦”，后又澄清“不是現(xiàn)在”，德國(guó)此番模糊策略，說穿了是在多方壓力下努力維持與以色列的特殊關(guān)系，同時(shí)又不愿徹底站在歷史錯(cuò)誤的一邊。

而真正令人警醒的，是承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)這一外交行為，至今仍被看作“對(duì)以色列的懲罰”或“對(duì)巴勒斯坦的獎(jiǎng)賞”，而不是一種理所當(dāng)然的國(guó)際正義。當(dāng)一個(gè)民族長(zhǎng)期被軍事占領(lǐng)、缺乏自治、被系統(tǒng)性剝奪基本人權(quán)時(shí)，承認(rèn)其國(guó)家地位，居然要等待“時(shí)機(jī)成熟”“條件具備”，甚至擔(dān)心引發(fā)政治報(bào)復(fù)，這才是真正對(duì)國(guó)際秩序的諷刺。聯(lián)合國(guó)大會(huì)早在1974年就賦予巴勒斯坦觀察員地位，十多年來，包括瑞典、愛爾蘭、挪威、西班牙等國(guó)陸續(xù)完成國(guó)家承認(rèn)，但國(guó)際社會(huì)主流依然遲疑不前，懼怕惹怒華盛頓與特拉維夫。

如今，這一格局正在瓦解。法國(guó)、英國(guó)、加拿大先后釋放將在9月聯(lián)合國(guó)大會(huì)上承認(rèn)巴勒斯坦國(guó)的信號(hào)，是西方內(nèi)部“戰(zhàn)略耐心”被消耗殆盡后的集體回?fù)簟?/strong>它意味著在拜登政府日趨軟弱、特朗普重返白宮強(qiáng)推親以路線的背景下，歐美核心國(guó)家開始尋求在中東問題上的獨(dú)立話語權(quán)。這并不是某種“反以”傾向的覺醒，而是對(duì)以色列極右翼政府持續(xù)侵蝕兩國(guó)方案、摧毀人道基礎(chǔ)的反制行為。當(dāng)聯(lián)合國(guó)人權(quán)辦公室痛斥以軍在糧食發(fā)放點(diǎn)槍殺百姓、炸毀醫(yī)療設(shè)施、圍困難民營(yíng)時(shí)，沉默已經(jīng)成為某種共謀。

瓦德富爾的言論盡管隨后退縮，卻恰恰揭示了問題的核心：對(duì)巴勒斯坦的承認(rèn)，不該也不能再被拖延。這不是地緣政治的下注游戲，而是對(duì)70多年殖民現(xiàn)實(shí)的正名。當(dāng)以色列動(dòng)輒指控他國(guó)政府“納粹傾向”以封殺對(duì)巴勒斯坦的支持時(shí)，那種道德訛詐正在加速自己在國(guó)際舞臺(tái)上的孤立。而德國(guó)是否能跳脫歷史陰影，站上普世價(jià)值的立場(chǎng)，不只是對(duì)中東局勢(shì)的判斷問題，更是對(duì)自身政治成熟度的根本考驗(yàn)。真正需要回答的問題并非“德國(guó)現(xiàn)在是否承認(rèn)巴勒斯坦”，而是“德國(guó)還要在自欺中等待多久”。