最近，一個大學(xué)女生和男同學(xué)之間的“圖書館風波”在網(wǎng)上掀起了驚濤駭浪。你可能已經(jīng)聽說了：武漢大學(xué)一名女生楊某媛舉報男同學(xué)性騷擾，結(jié)果法院一審駁回了全部訴求，還認定所謂“騷擾”其實只是男生濕疹犯了在撓癢癢。

但你知道這事真正讓人震驚的地方嗎？并不只是判決結(jié)果本身，而是——事情的反轉(zhuǎn)太離譜了，楊某媛的表現(xiàn)太“離譜”了，學(xué)校的處理方式也讓人一頭問號。

一、舉報“翻車”之后，誰慌了？

楊某媛最初是怎么描述的？說男生對著她坐，隔著褲子“有動作”，她拍下了幾段視頻發(fā)到網(wǎng)上，說自己被騷擾了。這事一曝光，網(wǎng)友立馬炸鍋，群情激憤，“聲討”男生的評論鋪天蓋地。

武漢大學(xué)也沒猶豫，兩天之內(nèi)火速對男生做出記過處分，態(tài)度那叫一個“堅決”。一切看起來都在楊某媛的掌控之中——輿論支持，校方表態(tài)，她甚至發(fā)文表示“希望此事能讓更多人正視女生的處境”。

但誰也沒想到，這事居然在法院那“翻車”了。

原來這名男生肖某某不是騷擾，是濕疹犯了，癢得坐立難安，低著頭學(xué)習順便抓了抓而已。法院聽了醫(yī)學(xué)專家意見，也查了病歷，最后認定：不構(gòu)成性騷擾。

也就是說，楊某媛不僅“搞錯了人”，還搞得人家學(xué)生差點人生毀了。她這波操作，真的不只是“舉報失敗”這么簡單了。

二、武漢大學(xué)的“尷尬處境”

判決一出來，學(xué)校也傻眼了。

原本想快刀斬亂麻，息事寧人，沒想到“處理速度快”變成了“站錯隊”?，F(xiàn)在網(wǎng)友紛紛喊話：“你們會撤銷處分嗎？”武漢大學(xué)校長張平文回應(yīng)得很謹慎，說：“正在處理中，要等上級安排?！?/p>

聽著是不是熟悉？這就是官話模板：“先別問，我也頭疼?！?/p>

一邊是處分在先，撤了打自己臉；不撤，社會輿論又炸了。這鍋，學(xué)校背得可真尷尬。

三、網(wǎng)友為何開始站肖某某？

說實話，事情剛曝光時，大多數(shù)人都本能地相信楊某媛。畢竟：

• 女生身份更容易獲得同情；

• 視頻擺在眼前，看起來似乎有“實錘”；

• 她長相甜美、表達有條理，不像在造謠。

但現(xiàn)在再回頭看，全都變了味。

你說你覺得受委屈了，把視頻拍了放網(wǎng)上就算了。結(jié)果一查發(fā)現(xiàn)，男生只是生病撓癢，自己還在旁邊錄了一小時40分鐘的視頻，從18點拍到20點10分，連拍5段，怎么看都不像個“受害者”，更像是“蹲坑取證”的姿態(tài)。

更離譜的是，在網(wǎng)上有人留言勸她：“可能是誤會，放過男生吧?！彼尤焕湫χ貜?fù)：“不是誤會，我就是要冤枉他?！?/p>

這不是舉報，是復(fù)仇。

四、“小作文”不靈了，真實成績曝光了

更諷刺的是，就在法院宣判當天，楊某媛還在社交平臺上大方曬出了自己的“戰(zhàn)績”：

成功保研，通過法考，即將赴香港浸會大學(xué)讀博。

這不是凡爾賽，這是赤裸裸的挑釁。網(wǎng)友直接炸了：

“一個公開表示‘我要毀了他’的人，能進司法行業(yè)？” “你的法考證是不是該收回了？” “靠抹黑別人拿到成績，這合理嗎？”

隨即，有人扒出她的畢業(yè)論文，發(fā)現(xiàn)錯別字、邏輯問題一堆，質(zhì)疑她是否真靠實力拿的研究生資格。

五、肖某某，被這場“風波”毀了嗎？

而另一邊，被錯告的肖某某，整個人幾乎崩潰。

學(xué)校處分、網(wǎng)絡(luò)暴力、精神壓力……最后確診為“急性應(yīng)激障礙”，住進了精神病醫(yī)院。一個好端端的大學(xué)生，就因為“抓了個癢”被判了“騷擾”，又被拉去寫道歉信，還寫了兩版，一版不夠情緒飽滿，還得加戲。

現(xiàn)在法院洗清了他的“冤屈”，可網(wǎng)絡(luò)上的標簽卻不是那么容易撕掉的。經(jīng)歷這一遭，他的學(xué)業(yè)、聲譽、心理，哪一個不留下后遺癥？

六、如果換個性別呢？

這件事最令人深思的一點是：如果角色調(diào)換，結(jié)局會不會天差地別？

• 如果是男生偷拍女生兩個小時，還發(fā)文舉報她行為不當，會是什么后果？估計直接報警了。

• 如果是男生曬出道歉信讓女生“補寫一份更情緒飽滿的”，是不是立馬被網(wǎng)暴？

• 如果男生說：“不是誤會，我就是要毀了她”，誰還敢讓他進法學(xué)院？

這不是要“對女性更苛刻”，而是我們要問：在性別議題如此敏感的今天，是不是也得給“無辜的男生”一個公正的空間？

七、最后想說幾句

整件事到現(xiàn)在，肖某某贏了官司，但代價太大。楊某媛“輸了官司”，卻贏了名氣和學(xué)歷，甚至還放話“不會放過他”。

這不僅僅是一個男女之間的糾紛，更是一場“信任與濫權(quán)”的試煉。我們到底是在追求正義，還是在利用規(guī)則來達成私欲？

希望武漢大學(xué)不要再裝聾作啞，楊某媛該不該追責，該不該撤銷學(xué)位，該不該從頭審查，應(yīng)該盡快給社會一個交代。

法律已經(jīng)說話了，現(xiàn)在輪到學(xué)校和社會了。