防城港關(guān)于“亮證姐”的通報(bào)出來(lái)了，通報(bào)很長(zhǎng)很詳細(xì)，包括女司機(jī)侯某某身份及所拿證件情況、關(guān)于李某某“個(gè)人信息被泄露”情況、關(guān)于7月24日李某某報(bào)警后未出警情況、關(guān)于派出所民警上門要求李某某刪除視頻和進(jìn)行道歉的情況，以及關(guān)于防城港市公安局工作人員掛掉記者電話情況等。

這份通報(bào)回答了大家關(guān)心的幾個(gè)疑問(wèn)，但于情于理都有點(diǎn)不通。

比較巧合的是，我雖然不是廣西人，但由于家庭原因，很熟悉廣西，也很熟悉廣西農(nóng)村。

首先村道上會(huì)車，大家都是當(dāng)?shù)厝说那闆r下，大概率會(huì)用方言交談，而不是對(duì)飚普通話。尤其是在按照官方通報(bào)中所說(shuō)，亮證姐侯某某父親侯某海認(rèn)出平頭哥李某某之后，要報(bào)出對(duì)方家門的話，絕對(duì)會(huì)用方言而不是普通話。然后李某某理所當(dāng)然會(huì)用方言繼續(xù)與對(duì)方交談，但在視頻中并未體現(xiàn)出這點(diǎn)。

其二，農(nóng)村里一個(gè)家族生活在一個(gè)村或相鄰的村子確實(shí)是很常見(jiàn)的事情。如果按通報(bào)所說(shuō)，雙方是五服內(nèi)且距離800米的表親，見(jiàn)面不應(yīng)當(dāng)是這樣的。又不是什么爭(zhēng)宅基地的大事，會(huì)個(gè)車而已。正常情況應(yīng)該是拉一通客套話，比如：你是不是哪個(gè)的仔，我認(rèn)得你爸媽，按照輩分我是表叔，怎么怎么地。打個(gè)哈哈，大家都倒下車，事情就過(guò)去了。更不應(yīng)該在認(rèn)出親戚后還拿亮證嚇唬對(duì)方，有這樣的親戚嗎？

其三，既然亮證姐父親侯某海認(rèn)識(shí)當(dāng)事人和當(dāng)事人母親，事件進(jìn)一步發(fā)展后，在農(nóng)村的第一反應(yīng)應(yīng)該不是報(bào)警，而是登門協(xié)商解決。比如把當(dāng)事人喊回來(lái)，搞一頓公文包什么的，基本都解決了。攜警上門是下下策，反而會(huì)激化矛盾。這不是什么高深的道理，而是淺顯的常識(shí)。從事情后面發(fā)展來(lái)看，矛盾也正是如此走向激化的。

此外還有一條信息被忽略了。此前有官媒報(bào)道，防城港市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)致電當(dāng)事人，說(shuō)那個(gè)證是假的。這點(diǎn)在通報(bào)中并沒(méi)解釋，如果證是假的，就牽涉到偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，現(xiàn)在的意思證是真的。那要么就是官媒之前虛假報(bào)道，要么就是防城港方面欲蓋彌彰，到底孰是孰非呢？沒(méi)有得到解釋。

另外一個(gè)對(duì)比之處是，7月24日李某某跑派出所報(bào)警說(shuō)人身安全受到威脅侵害，并提供視頻證據(jù)，警方告知建議協(xié)商處理。7月31日亮證姐等3人于晚上21點(diǎn)左右報(bào)警，派出所立即出警，連夜上門，要求李某某刪視頻和道歉，并以拘留相威脅。

我想除了亮證以外，這點(diǎn)是最讓廣大網(wǎng)民憤怒的。但在通報(bào)中，卻被輕飄飄描述為“與李某某通話溝通時(shí)表述不夠規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)”。我倒要問(wèn)一句，遇到被執(zhí)法時(shí)，我可以威脅警察嗎，如果我這么做了，是不是也算是“溝通時(shí)表述不夠規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)”呢？這種做法是否牽扯到公權(quán)力厚此薄彼，從法律上如何解釋，通報(bào)中沒(méi)有予以明確說(shuō)明。

總而言之，如果是這樣一起普通的民間糾紛，早就應(yīng)該處置完畢。而且這種事情，有關(guān)部門應(yīng)該是最擅長(zhǎng)處理的，哪怕發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的和稀泥精神，平頭哥也不至于如此鍥而不舍。

可是，為什么相關(guān)部門連稀泥都懶得和呢？不合情理。