撰文丨魏英杰

宗馥莉辭職的消息，已經(jīng)實(shí)錘了。包括財(cái)新雜志等嚴(yán)肅媒體，均有報(bào)道。

和去年那次辭職風(fēng)波不一樣，據(jù)悉，宗馥莉辭去娃哈哈集團(tuán)有限公司法定代表人、董事及董事長(zhǎng)等相關(guān)職務(wù)，“已通過(guò)集團(tuán)股東會(huì)和董事會(huì)的相關(guān)程序”。

換句話說(shuō)，宗馥莉這次是玩真的了。種種征兆，也早有顯現(xiàn)，包括突然更換品牌“娃小宗”等等，都說(shuō)明宗大小姐早有打算。

01

娃哈哈名下有很多公司，但這些企業(yè)實(shí)際上都是長(zhǎng)在娃哈哈集團(tuán)有限公司這棵大樹(shù)上的枝葉。哪怕是宗馥莉掌控的“宏勝系”，又何嘗不是在娃哈哈的蔭庇下才得以茁壯成長(zhǎng)的？

因?yàn)?，娃哈哈最值錢(qián)的就是娃哈哈本身的品牌價(jià)值，而這個(gè)品牌商標(biāo)的使用權(quán)就掌握在娃哈哈集團(tuán)有限公司手里。

宗大小姐的辭職，也就意味著，娃哈哈如今正面臨著巨大危機(jī)。這個(gè)危機(jī)，不亞于當(dāng)年的“達(dá)娃之爭(zhēng)”。

任由這個(gè)局面發(fā)展下去，不僅娃哈哈危險(xiǎn)了，而且牽一發(fā)動(dòng)全身，勢(shì)必影響到很多層面，包括員工隊(duì)伍穩(wěn)定性，企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以及企業(yè)上繳利稅，等等。

娃哈哈是杭州、浙江乃至中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的標(biāo)桿，娃哈哈生變，更涉及對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的信心。

當(dāng)年娃哈哈與達(dá)能陷入股權(quán)之爭(zhēng)，最終驚動(dòng)了中法兩國(guó)政府，原因也在于此。

娃哈哈此次危局，據(jù)稱是因?yàn)樯虡?biāo)使用的合規(guī)性，而這背后又涉及娃哈哈由來(lái)已久的股權(quán)架構(gòu)。

這一點(diǎn)，從網(wǎng)上流傳的那份內(nèi)部文件便可窺見(jiàn)一二。這份落款為杭州娃哈哈宏輝食品飲料有限公司（實(shí)際落款企業(yè)不止一家）的文件顯示，宗馥莉之所以推出新品牌“娃小宗”，是因?yàn)椤霸诂F(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，‘娃哈哈’商標(biāo)的使用，須獲得娃哈哈集團(tuán)全體股東的一致同意，否則任何一方均無(wú)權(quán)使用?！?/p>

說(shuō)直白點(diǎn)，就是宗馥莉想把娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)完全掌握在自己手里，遭遇到了阻力。在這之前，已有很多媒體報(bào)道，宗馥莉上任后，大刀闊斧“改革”，將娃哈哈的生產(chǎn)銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到其實(shí)際控制的“宏勝系”名下。而這種做法，無(wú)疑損害了集團(tuán)公司其他股東的權(quán)益。

眾所周知，娃哈哈集團(tuán)有限公司有三大股東，杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司持股46%，宗馥莉持股29.4%，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司基層工會(huì)聯(lián)合委員會(huì)（職工持股會(huì)）持股24.6%。在現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)中，杭州國(guó)資是真正的大股東，繼承了宗慶后名下股權(quán)的宗馥莉只是第二大股東。

在這種情況下，宗馥莉當(dāng)然不能把娃哈哈當(dāng)作自家企業(yè)那樣，想怎么折騰就怎么折騰。或許，這是宗大小姐決意辭職另起爐灶的一個(gè)重要原因。

當(dāng)然，也有可能宗馥莉是以辭職為手段，想借此與各大股東談判，以徹底解決娃哈哈的股權(quán)問(wèn)題。

02

我不想去過(guò)多揣測(cè)宗馥莉的真實(shí)意圖，而只想說(shuō)，宗大小姐這么做是不負(fù)責(zé)任的任性之舉。

娃哈哈發(fā)展到今天，很不容易。這背后，離不開(kāi)宗慶后的嘔心瀝血，也離不開(kāi)娃哈哈諸多老將、老員工的辛苦付出，同樣也離不開(kāi)杭州政府部門(mén)、杭州國(guó)資的細(xì)心呵護(hù)。

有人可能會(huì)認(rèn)為我說(shuō)的后面這一點(diǎn)是套話，其實(shí)不然。這里推薦大家看一篇文章《杭州日?qǐng)?bào)為“娃哈哈”取名的故事》，便可知道我所言不虛。

你看，娃哈哈這個(gè)名字是宗慶后在我的老東家杭州日?qǐng)?bào)上征集、由廣大市民群策群力想出來(lái)的，最后由上城區(qū)領(lǐng)導(dǎo)圈定；宗慶后收購(gòu)杭州罐頭食品廠，是杭州市委市政府親自促成的……包括前面說(shuō)的“達(dá)娃之爭(zhēng)”，最后也是在政府積極協(xié)調(diào)下得到解決的，否則娃哈哈可能現(xiàn)在都不姓“宗”了。

娃哈哈的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，在這過(guò)程中，杭州政府和國(guó)資的身影雖然罕見(jiàn)出現(xiàn)在臺(tái)前，但在幕后相信并非無(wú)所作為。再說(shuō)了，不是有一句話說(shuō)了，“扶持一個(gè)企業(yè)我沒(méi)本事，干垮一個(gè)企業(yè)太簡(jiǎn)單了”，相對(duì)于這種權(quán)力的傲慢，杭州政府和國(guó)資對(duì)待娃哈哈的態(tài)度，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是非常謙卑自持的。

當(dāng)然，這也是因?yàn)樽诶蠣斪印皶?huì)做人”。自從宗慶后的家事曝光后，不少人說(shuō)宗老爺子人設(shè)崩塌了。其實(shí)，杭州城里知道這樁事的人并不少，但老爺子在世的時(shí)候，大家都不愿意去戳破。誰(shuí)身上沒(méi)有缺點(diǎn)硬傷，又有誰(shuí)思維、性格上沒(méi)有點(diǎn)局限性？但宗慶后對(duì)企業(yè)嘔心瀝血，對(duì)員工親如家人，在方方面面力求做到位，這的確是假裝不來(lái)的。

如今宗大小姐兩次三番破罐子破摔似地，說(shuō)不干就不干，這既是不尊重宗老爺子的良苦用心，也是不把娃哈哈當(dāng)回事。更重要的是，宗馥莉如果是辭職另起爐灶，這不僅讓娃哈哈陷入“群龍無(wú)首”的混亂局面，而且也會(huì)對(duì)娃哈哈今后的發(fā)展造成嚴(yán)重的破壞性影響。

除了品牌換了，產(chǎn)供銷體系都是挖娃哈哈的墻角，怎么可能沒(méi)有影響？

所以，面對(duì)娃哈哈如今的危局，我認(rèn)為杭州政府部門(mén)，以及作為大股東的杭州國(guó)資不能一味投鼠忌器，該有所作為之際就要大膽出手。

所謂“大膽出手”，當(dāng)然不是說(shuō)由杭州國(guó)資全盤(pán)接手娃哈哈，干脆將其變?yōu)檎嬲膰?guó)有企業(yè)。這樣做顯然也不利于娃哈哈走出危局，維持存續(xù)與發(fā)展。而是說(shuō)，要發(fā)揮政府部門(mén)和大股東的角色作用，讓局勢(shì)朝著有利于企業(yè)發(fā)展的方向演變。

如果說(shuō)是商標(biāo)使用權(quán)的問(wèn)題，那就下力氣理順娃哈哈的整個(gè)公司體系，在不損害國(guó)資利益的前提下，充分進(jìn)行授權(quán)。如果說(shuō)是股權(quán)問(wèn)題困擾了企業(yè)發(fā)展，那就大家坐下來(lái)好好商量，怎樣才能夠更好地發(fā)揮企業(yè)的自主性和企業(yè)家的積極性。如果說(shuō)是公眾有誤解或不滿，那就出面澄清事實(shí)，化解輿情，減少公眾猜疑。

03

以前，杭州國(guó)資習(xí)慣于藏身于幕后，不愿高調(diào)示人。

我的理解，這是不愿意給外界造成政府干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)的印象。此外，娃哈哈的發(fā)展壯大，離不開(kāi)其創(chuàng)始人宗慶后。由于體制機(jī)制的原因，國(guó)資在娃哈哈股權(quán)結(jié)構(gòu)中占有很大比例，但從實(shí)際情況看，公眾更認(rèn)可娃哈哈的民營(yíng)企業(yè)角色。所以，杭州國(guó)資也樂(lè)得隱身，“坐享其成”。

但宗馥莉把杭州國(guó)資占股當(dāng)作“歷史遺留問(wèn)題”，卻又是錯(cuò)誤的思維。也是因?yàn)檫@種錯(cuò)誤思維，導(dǎo)致她找錯(cuò)“對(duì)手盤(pán)”，乃至于做錯(cuò)事。

在娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，杭州國(guó)資占股不能單純看作“歷史遺留問(wèn)題”，更應(yīng)承認(rèn)這是既成事實(shí)。杭州國(guó)資不輕易出面，不代表不存在，更不代表沒(méi)有發(fā)揮過(guò)作用。況且，對(duì)于杭州國(guó)資占股，至少宗慶后是承認(rèn)的、服氣的，否則不會(huì)維持這么多年不變的格局。

正因如此，無(wú)論是從政府呵護(hù)企業(yè)的角度，還是從國(guó)資維護(hù)大股東利益的角度，杭州政府部門(mén)和國(guó)資都有必要現(xiàn)身臺(tái)前，扮演好自身角色，發(fā)揮其積極作用。

如今，網(wǎng)上都知道杭州國(guó)資是娃哈哈大股東，而宗大小姐的各種“騷操作”，也被質(zhì)疑有造成國(guó)有資產(chǎn)流失之嫌，都到這份上了，實(shí)際上杭州國(guó)資再想躲著也無(wú)濟(jì)于事。

我了解到的情況是，怎么處理涉娃哈哈股權(quán)問(wèn)題，包括如何應(yīng)對(duì)其家族內(nèi)部遺產(chǎn)紛爭(zhēng)，對(duì)杭州當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面來(lái)講，都是十分敏感的問(wèn)題。但我認(rèn)為，一味投鼠忌器，反而動(dòng)輒得咎，進(jìn)退失據(jù)。

與其如此，還不如光明正大、合理合法地，本著有利于企業(yè)發(fā)展的宗旨，把這件事情處理好。這事情做好了，也可以樹(shù)立一個(gè)范本，給其他存在類似問(wèn)題的地方打個(gè)樣。