崔寒柏先生說過：“當(dāng)今社會(huì)那些評論丑書的人，基本都是對書法毫無認(rèn)知的人，他們無法從藝術(shù)和書法的角度去品鑒書法作品，只會(huì)用最表淺的美丑評判，你問他《蘭亭序》好在哪里？他肯定回答不上來，你問他丑書哪里不好，他也只會(huì)說不好看。”

這并非崔寒柏先生獨(dú)立的觀點(diǎn)，當(dāng)今很多書法家在談?wù)摦?dāng)今“丑書”現(xiàn)象時(shí)都表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，他們都認(rèn)為書法不能簡單的用美丑來評價(jià)。

藝術(shù)何以論美丑，藝術(shù)是人格、文化、思想、情緒的綜合展現(xiàn)，這些內(nèi)涵都難以用美丑來簡單評價(jià)。

即便藝術(shù)審美具有很強(qiáng)的主觀性，但是僅僅用美丑來評價(jià)也顯得太過籠統(tǒng)，更顯得有些粗暴，但是當(dāng)下還是有很多人沉浸在美丑的藝術(shù)評價(jià)當(dāng)中。

對于書法來說，“丑書”絕對不是一個(gè)專業(yè)名詞，所以“丑書”不是書法，而是一種社會(huì)情緒，專注于“丑書”評價(jià)的人并不真正關(guān)心書法，而是借“丑書”話題發(fā)泄負(fù)面情緒。

真正的書法鑒賞，需要理解筆法、章法、氣韻等專業(yè)要素。而“丑書”的批評者往往連《蘭亭序》的精妙之處都說不出來，又如何能客觀評價(jià)現(xiàn)代書法？他們的言論，更多是情緒化的宣泄。

書法作為一門藝術(shù)，承載著深厚的文化內(nèi)涵，它不僅僅是“好看”或“難看”的問題，而是關(guān)乎筆意、節(jié)奏、神采等更高層次的審美，用“美丑”來評判藝術(shù)，就像用好吃與否評價(jià)美食一樣膚淺。

在社交媒體時(shí)代，極端觀點(diǎn)更容易傳播，一些人為了博取關(guān)注，故意夸大“丑書”的負(fù)面意義，甚至將正常的書法創(chuàng)新也歸為“丑書”，進(jìn)一步混淆了公眾的認(rèn)知。

許多高喊“丑書”的人，其實(shí)對書法史一無所知。他們不知道顏真卿的《祭侄稿》看似潦草，實(shí)則筆筆有法；他們也不理解傅山的“寧拙毋巧”是何種審美追求。

值得警惕的是，“丑書”爭議背后隱藏著一種反智傾向。一些人拒絕深入學(xué)習(xí)，卻熱衷于用簡單粗暴的標(biāo)準(zhǔn)評判一切，這種現(xiàn)象不僅存在于書法領(lǐng)域，也蔓延到其他傳統(tǒng)文化中。

真正的書法愛好者，不會(huì)輕易用“丑書”去否定一種風(fēng)格，他們會(huì)先研究作者的師承、筆法、創(chuàng)作背景，再做出判斷，而“丑書”批評者往往連作者是誰都不清楚，就急于下定論。

如果放任“丑書”話題持續(xù)發(fā)酵，只會(huì)讓公眾對書法的誤解加深，許多人可能會(huì)誤以為書法就是“隨便寫寫”，甚至認(rèn)為傳統(tǒng)法度是“過時(shí)的束縛”，這對書法傳承極為不利。

歸根結(jié)底，“丑書”不是書法，而是一種社會(huì)情緒的投射，它反映了一部分人對傳統(tǒng)文化的不理解，甚至是對權(quán)威的逆反心理。

對于普通觀眾來說，與其糾結(jié)“丑書”是不是書法，不如多讀帖、多臨摹，提升自己的鑒賞能力，只有真正走進(jìn)書法的世界，才能明白什么才是值得尊重的藝術(shù)。

書法是中華文明的瑰寶，它的價(jià)值不應(yīng)被浮躁的輿論所掩蓋，無論是創(chuàng)作者還是觀賞者，都應(yīng)當(dāng)以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對待這門藝術(shù)，而非陷入無意義的“美丑”之爭。