作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

在民間借貸的復雜實踐中，借款利率的約定時常出現(xiàn)超出法定上限的情況。

如果借款人已支付的利息超過法定借款利率上限的，能直接抵扣本金嗎？

最高院在《帥遠林、李偉等民間借貸糾紛民事申請再審案》中明確：

民間借貸利率應以銀行同類貸款利率的四倍為限，超出部分不受法律保護，此為強制性規(guī)定。在本案中，雙方約定利率明顯超過該限制，應依法以四倍利率為限予以保護。借款人支付超過四倍利率部分的利息應相應抵扣本金。

本案焦點是：將債務人已經(jīng)支付的利息抵扣本金是否錯誤。

本案于2015年4月27日立案受理，根據(jù)《最高人民法院關于認真學習貫徹適用〈最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的通知》規(guī)定，2015年9月1日前尚未審結的一審、二審、再審案件，適用上述規(guī)定施行前的司法解釋進行審理。

因此，本案利息問題應當適用《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。此規(guī)定為強制性規(guī)定，民間借貸的利率應以銀行同類貸款利率的四倍為限，超出部分不受法律保護。

本案借款本金為8397.5萬元，已歸還11050萬元，逐筆按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算利息，超過部分根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：(一)實現(xiàn)債權的有關費用；(二)利息；(三)主債務”的規(guī)定抵扣本金，至帥遠林、李偉起訴時，案涉借款本息已歸還完畢。

因此，二審法院根據(jù)以上規(guī)定，認定因雙方的借款合同實際利率為月息5%，明顯超過銀行同類貸款利率的四倍，應依法以四倍為限予以保護；認定華瑞鼎興公司、魚塘煤礦、牛吃水煤礦、陳家溝煤礦支付超過四倍利率部分應相應抵扣本金；認定《對賬確認》針對2012年7月至2013年1月還息、還本及尚欠本金、利息的約定對雙方無法律約束力，均并無不當。

周軍律師提醒，當借款人已支付的利息超過法定借款利率上限時，超額利息可直接用以抵扣本金，還完即不用再還。這一規(guī)則既有明確的法律條文支撐，又符合民法的基本原理，在司法實踐中也得到了廣泛應用，為維護民間借貸市場的健康有序發(fā)展提供了堅實的法律保障。遇到相關問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！