多了多（云南）科技有限責(zé)任公司實際控制人劉興偉

云南省昆明市五華區(qū)人民法院民事判決書

（原告和被告涉及個人信息部分省略）

原告云南森邦汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱"原告"）與被告多了多生活服務(wù)云南有限責(zé)任公司（以下簡稱"被告")服務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的法定代表人向彬及委托訴訟代理人黃再緒，被告的委托訴訟代理人劉興偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向本院提出訴訟請求：一、請求貴院依法判決被告向原告支付推廣服務(wù)費用208587元及利息（利息以208587元為基數(shù)，按照中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率上浮50％計，從起訴之日計算至實際付清之日止）；二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2023年11月，原被告通過微信達成口頭《平臺推廣協(xié)議》，約定原告按照被告的要求，利用自身資源或渠道，推廣被告"多了多車生活"平臺，以增加新用戶注冊量、交易量、提升平臺知名度，并約定每推廣一個檢車用戶，收取推廣費80元、100元或150元。2024年2月5日，被告在微信中向原告發(fā)送《平臺推廣協(xié)議》。自原告開始給被告推廣檢車用戶以來，推廣檢車用戶數(shù)量及服務(wù)費金額均通過微信的方式進行核對，現(xiàn)共產(chǎn)生推廣服務(wù)費557588元，但截止起訴之日，被告僅支付349001元，余款208587元。經(jīng)原告多次催要，被告均拒絕支付，為維護原告合法權(quán)益，故訴至本院。

被告答辯如下：不認可原告的訴訟請求，按照雙方合同約定，檢測車輛需通過我方平臺下單完成數(shù)據(jù)量才應(yīng)向原告支付服務(wù)費用，但原告僅介紹了971臺車輛通過我公司平臺下單，其余車輛數(shù)據(jù)量均未達標，未達到支付服務(wù)費用的條件。

結(jié)合原被告陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，對本案事實本院認定如下：

2023年8月，被告公司員工劉興偉通過微信與原告的法定代表人向彬聯(lián)系，表示希望與原告合作檢車返現(xiàn)。后原告與被告通過微信群確認2023年11月原告完成業(yè)務(wù)量為25100元，被告已付清；2023年12月原告完成業(yè)務(wù)量為123650元，被告已付清；2024年1月原告完成業(yè)務(wù)量為190460元，被告已付款38333元，欠付152127元；2024年2月原告完成業(yè)務(wù)量為31200元，被告支付貨款9800元，欠付21400元；2024年3月原告完成業(yè)務(wù)量為57538元，被告欠付22480元；2024年4月原告完成業(yè)務(wù)量為98560，被告已付清；2024年5月原告業(yè)務(wù)量為12580元，被告未支付款項。2023年11月至2024年5月，被告共計欠付208587元。

另，被告提交了原告（乙方）與被告（甲方）簽訂的《車生活平臺用戶推廣拉新協(xié)議》一份，合同內(nèi)容為：乙方按照甲方要求，利用自身資源和渠道，推廣甲方《多了多車生活》平臺，以增加新用戶注冊量、交易量、提升平臺知名度，推廣方式為：乙方可采用線上、線下多種方式進行推廣，如社交媒體廣告、合作伙伴推薦、線下活動等，對費用及支付的約定為：甲方預(yù)付《多了多生活小程序》1247輛檢車用戶共計53650元的推廣費給乙方，乙方應(yīng)按約定的考核標準完成推廣業(yè)務(wù)。

本院認為，原被告對雙方通過微信達成檢車業(yè)務(wù)推廣返現(xiàn)合作的事實無異議，但對于業(yè)務(wù)量及應(yīng)付款金額有異議，原告主張按照雙方微信確認的業(yè)務(wù)量及應(yīng)付款金額進行結(jié)算，而被告認為應(yīng)按照其提交的合同內(nèi)容考核原告完成的業(yè)務(wù)量后再行支付服務(wù)費用，結(jié)合雙方微信聊天內(nèi)容可以看出，原告于2023年11月至2024年5月為被告提供檢車業(yè)務(wù)推廣服務(wù)，期間雙方通過微信對每月業(yè)務(wù)量及金額進行確認，被告亦按照雙方結(jié)算金額支付了部分服務(wù)費用，而被告提交的合同對雙方合作模式、考核標準、費用支付標準及付款時間等均未作出明確約定，無法依據(jù)合同條款對原告完成的業(yè)務(wù)量進行考核和定價，綜上所述，應(yīng)當以微信聊天內(nèi)容作為原告業(yè)務(wù)量及應(yīng)付款金額認定的依據(jù)。同時，不論是微信聊天記錄亦或是合同中雙方對付款時間均未作出明確約定，按照市場交易規(guī)律，被告應(yīng)當在原告完成業(yè)務(wù)量后及時支付價款，故本院確認由被告限期向原告支付服務(wù)費208587元。至于利息，雙方對此未作出約定，本院不予支持。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告多了多生活服務(wù)云南有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告云南森邦汽車服務(wù)有限公司支付服務(wù)費208587元；

二、駁回原告云南森邦汽車服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

件受理費2215元，由被告多了多生活服務(wù)云南有限責(zé)任公司負擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省昆明市中級人民法院。

審判員 石艷

二0二四年十一月二十一日

書記員 劉虹妤

2024年11月21日，云南省昆明市五華區(qū)人民法院民事判決書下來后，多了多生活服務(wù)云南有限責(zé)任公司不服判決，向云南省昆明市中級人民法院上訴，昆明市中級人民法院開庭二審，以下是2025年1月16昆明中院的二審判決書(終審判決)，涉及案件個人信息部分省略。

昆明市中級人民法院二審判決是：駁回上訴，維持原判。多生活服務(wù)云南有限責(zé)任公司需要向云南森邦汽車服務(wù)有限公司支付服務(wù)費208587元。截止發(fā)稿，云南森邦汽車服務(wù)有限公司沒有收到任何一分錢的欠款。

“多生活服務(wù)云南有限責(zé)任公司”控股公司“多了多（云南）科技有限責(zé)任公司”，在此之前已經(jīng)涉及7起欠款未賠付案件，涉案總金額8.79萬元，7個案子都上了失信被執(zhí)行人名單。

劉興偉除了是多了多（云南）科技有限責(zé)任公司實際控制人，同時還是昆明科引文化傳播有限公司的法人。

昆明科引文化傳播有限公司有兩個案子上了限制高消費名單，涉案總金額23.89萬元。

遠離老賴，謹防受騙！