防城港調(diào)查組發(fā)布了“亮證迫讓路”事件的通報(bào)后，對(duì)這一份內(nèi)容詳實(shí)、思路清晰、邏輯嚴(yán)密的通報(bào)，公眾似乎并不買賬，網(wǎng)上是一致的質(zhì)疑，其中，質(zhì)疑的集中所指，便是通報(bào)所稱的親戚關(guān)系。

《通報(bào)》稱，涉事當(dāng)事人是親戚關(guān)系，即“亮證姐”侯某某的父親侯某海與“平頭哥”李某某的父母相距不過800米遠(yuǎn)、是未出五服的親戚關(guān)系，侯某海認(rèn)識(shí)“平頭哥”及父母，但平頭哥與亮證姐互不認(rèn)識(shí)，也不認(rèn)識(shí)其父親侯某海。

是親戚關(guān)系，確實(shí)較好地解釋了，在讓車糾紛現(xiàn)場(chǎng)，侯某海能準(zhǔn)確地說出平頭哥姓氏及住址，從而否定了平頭哥個(gè)人信息被非法查詢泄露的懷疑，但是呢，這個(gè)親戚關(guān)系卻又根本無法解釋整個(gè)事件的發(fā)展及邏輯，簡(jiǎn)單地說，主要是三個(gè)方面：

第一，既然是親戚，為什么在讓車協(xié)商時(shí)，不大大方方地說出來？反而是認(rèn)出親戚來卻裝著不相識(shí)，放任矛盾和糾紛升級(jí)？

第二，既然是親戚，為什么在要求對(duì)方刪除視頻時(shí)，800米遠(yuǎn)的距離，不親自上門去溝通協(xié)調(diào)，反而報(bào)警去施壓處置，豈不是六親不認(rèn)？

第三，既然是親戚，為什么連同警方深夜上門后，平頭哥的父母在現(xiàn)場(chǎng)及后續(xù)的信息中，卻沒有向平頭哥說明和透露是親戚？ 故意隱瞞？

這三點(diǎn)疑問，確實(shí)很難解釋，這不僅是巧合問題，更是常理和邏輯上說不通。

正因如此，一些網(wǎng)友仍然持“身份論”，懷疑當(dāng)事人的身份不實(shí)，故意相瞞等。其實(shí)，亮證姐及其家人的身份，調(diào)查組認(rèn)定的肯定是真實(shí)的，就是普通的民營(yíng)企業(yè)員工而已，不可能是網(wǎng)傳的某政治部主任及副區(qū)長(zhǎng)。因?yàn)榫W(wǎng)上有當(dāng)事人的視頻有圖片，再相護(hù)，也不敢移花接木，冒天下之大不韙吧。再說，真的是系統(tǒng)高官的話，也根本不會(huì)深夜親自陪同民警上門，一個(gè)電話一個(gè)指示就可以搞定。

身份沒問題，疑問卻是實(shí)在的，問題出在哪？這里，無論是調(diào)查組還是網(wǎng)友，大家的目光只盯著亮證姐和其父親，而可能忽略一個(gè)真正的關(guān)鍵人物，那就是“亮證姐”的丈夫，某鎮(zhèn)消防救援站二級(jí)消防士黎某。

無論從視頻還是通報(bào)看，黎某的存在感不強(qiáng)，大家記住的，只是他的執(zhí)法證放在其妻的車上，但有個(gè)信息被大家忽略了，那就是深夜上門要求刪除視頻中，現(xiàn)場(chǎng)有他，就是平頭哥所稱的“著便衣的陌生人”，這一點(diǎn)非常關(guān)鍵。

我們不妨從消防的職責(zé)分析一番。消防在改革前，屬于武警和公安雙重體制，2018年轉(zhuǎn)隸為地方應(yīng)急系列，2021年修訂的《消防法》第五十三條規(guī)定：“消防救援機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)…等單位遵守消防法律、法規(guī)情況依法進(jìn)行監(jiān)督檢查。公安派出所可以負(fù)責(zé)日常監(jiān)督消防檢查、開展消防宣傳教育”。

從《消防法》規(guī)定看，消防機(jī)構(gòu)和地方公安在消防監(jiān)督檢查這一塊職能中有相同和重疊的一面，兩者肯定是有聯(lián)系的。還有，從實(shí)際工作看，消防救援負(fù)責(zé)地震、洪水等自然地質(zhì)災(zāi)害以及火災(zāi)撲滅、危化品處置等，而這些突發(fā)事件，往往地方公安系統(tǒng)也會(huì)一同參與（包括交通管制等），再者，像建筑物或者車輛起火、撲滅后，火災(zāi)事故的認(rèn)定、責(zé)任劃分等，公安和消防也是有工作聯(lián)系的。

黎某雖只是消防站的二級(jí)消防士，消防士是一個(gè)專業(yè)崗位，相當(dāng)于部隊(duì)的士官，非管理崗位也非干部，但是，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)消防救援站，二級(jí)消防士算得上業(yè)務(wù)骨干，不排除在日常工作中，黎某與公安（包括交管）系統(tǒng)工作人員建立起親密的個(gè)人聯(lián)系，即使沒有個(gè)人的聯(lián)系，作為單位之間，消防救援站和公安派出所關(guān)系也應(yīng)該是緊密的。那么，通過這一層的緊密關(guān)系，來運(yùn)作讓車糾紛事件，則是存在可能性的。

一、關(guān)于個(gè)人信息泄露問題

讓車糾紛現(xiàn)場(chǎng)，亮證姐侯某某的父親，第一時(shí)間并沒說出平頭哥的個(gè)人信息，此時(shí)，侯某某會(huì)不會(huì)將對(duì)方車牌號(hào)碼告訴丈夫黎某，而黎某通過其公安交管系統(tǒng)的朋友熟人，迅速查到了個(gè)人信息，再回傳，所以導(dǎo)致侯某海準(zhǔn)確叫出對(duì)方的姓名和住址信息？

這一推測(cè)，也是符合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況的。視頻清晰地記錄，兩車相會(huì)時(shí)，雙方司機(jī)都沒下車，僵持一會(huì)后，先下車前來交涉的是坐在后排的父親侯某海，調(diào)查報(bào)告稱其認(rèn)識(shí)平頭哥，可他在跟對(duì)方對(duì)話時(shí)，并沒有亮出對(duì)方信息。在交涉無果后，侯某海回到車前，亮證姐讓他看了看自己的手機(jī)（平頭哥懷疑是警務(wù)通等查詢工具），直至后來，侯某某親自下車并說出“亮證”“報(bào)警”后，此時(shí)，其父侯某海才準(zhǔn)確報(bào)出信息并爆了粗口。

當(dāng)然，上述僅是猜測(cè)分析，還需要細(xì)節(jié)的證實(shí)，關(guān)鍵是查詢的時(shí)間來得及么。從兩車僵持到其父親下車交涉無果時(shí)，侯某某是在車上的，這段時(shí)間有多久？這段時(shí)間她在干啥？會(huì)不會(huì)跟丈夫電話信息溝通？從打電話、到托人查詢?cè)倩貍餍畔ⅲ樌脑?，也要個(gè)七八十來分鐘，這時(shí)間夠嗎？

如果是黎某托人所查公民交管信息，沒有公權(quán)特定和司法授權(quán)等，這當(dāng)然是赤裸裸的違法行為。

二、關(guān)于調(diào)動(dòng)警方深夜出警問題

無論是平頭哥還是網(wǎng)民，都在質(zhì)疑，同一事件、又在同一派出所報(bào)案、只相隔幾天時(shí)間，可處置情況完全不同。都在詬病和質(zhì)疑，當(dāng)事人身份不簡(jiǎn)單，能調(diào)動(dòng)警方資源和力量。其實(shí)，這其中，關(guān)鍵也就在于黎某。

本身，這個(gè)黎某出現(xiàn)在報(bào)案和出警現(xiàn)場(chǎng)，是有點(diǎn)意外的。你既非現(xiàn)場(chǎng)糾紛當(dāng)事人，而且車輛是你妻子的，算不算案外人？可不但一起報(bào)案了，而且還身著便服同民輔警一同深夜上門？順便問一下，警方帶不是當(dāng)事人的人一同出警上門，符不符合警務(wù)工作規(guī)范？

也許有人會(huì)質(zhì)疑，一個(gè)普通的鄉(xiāng)鎮(zhèn)二級(jí)消防土哪有那么大的能量，能隨時(shí)調(diào)動(dòng)警方資源。其實(shí)，在這一點(diǎn)，大家的懷疑錯(cuò)了，如果是高官的話，根本不需要黎某親身到現(xiàn)場(chǎng)，一個(gè)電話就搞定，而只有這樣的地位和身份，黎某必須親自到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)接和溝通協(xié)調(diào)。

前面所說，黎某和所在單位因工作關(guān)系，一般會(huì)與公安系統(tǒng)有交往聯(lián)系，尤其是同為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的公安派出所，視頻發(fā)酵后，急于處置，黎某自己或者通過同僚，調(diào)動(dòng)了所能用的資源，通過熟識(shí)的公安朋友（或是當(dāng)?shù)鼗蚴菆?bào)案地）事先打了招呼，當(dāng)然，也有可能直接認(rèn)識(shí)，不管什么情況，黎某都要親身去現(xiàn)場(chǎng)對(duì)接、溝通和協(xié)調(diào)。

黎某某到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)接、坐陣，雖黎某本人可能影響力不怎么，可他動(dòng)用的資源力量讓人不可輕視、不可怠慢、不可不買面子，所以，除順利地報(bào)案立案外，晚上9點(diǎn)多報(bào)的案，連夜出發(fā)，10點(diǎn)半左右就到了當(dāng)事人家里，不可謂不迅速，不可謂不重視。其實(shí)，這就是一普通民事糾紛，又是晚上，第二天出警或者通過電話傳喚當(dāng)事人，都是正常處置方式，都符合警務(wù)工作規(guī)范，可偏偏選擇了連夜上門出警這一方式，當(dāng)然這也符合警務(wù)規(guī)范，讓人無話可說。

還有，因?yàn)橛欣枘吃诂F(xiàn)場(chǎng)的加持，警方處置態(tài)度也就偏向了亮證姐一方，這一點(diǎn)，調(diào)查通報(bào)也承認(rèn)了，稱“表述不夠不夠規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)”，什么是不規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)？無非就是用了威脅恐嚇的語氣，偏向了。

當(dāng)然，如果上述猜測(cè)屬實(shí)，本質(zhì)上依然是特權(quán)行使所致。

上述的分析，只是合理的推斷和猜測(cè)，要想證實(shí)，當(dāng)然得權(quán)威的調(diào)查。防城港《調(diào)查通報(bào)》也說，“熱忱歡迎、誠(chéng)摯感謝社會(huì)各界和媒體朋友的監(jiān)督和幫助”。面對(duì)集中的疑點(diǎn)問題，是否有必要進(jìn)行后續(xù)和補(bǔ)充調(diào)查？如果有的話，不妨將重點(diǎn)放在黎某身上，進(jìn)一步查清事實(shí)，解答疑問，達(dá)到提高公信力的目的。