齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn) 張雪

近期，關(guān)于小米SU7 Ultra準(zhǔn)車主被要求提前支付尾款的事件持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)廣泛關(guān)注。社交平臺(tái)上，越來(lái)越多的SU7 Ultra準(zhǔn)車主曬出相似遭遇：車輛尚未排產(chǎn)，交付專員的通知已提前抵達(dá)——7天內(nèi)支付全部尾款，否則訂單取消且定金不退。

“其他車商都是看見車再打款，到我這卻是不給錢不生產(chǎn)，這太傷我們真心想買的客戶心了?！睋?jù)消費(fèi)者陳女士的描述，若不支付部分尾款，即使明確表示會(huì)要車，也會(huì)被延遲排產(chǎn)。這種現(xiàn)象從去年底開始零星出現(xiàn)，如今已演變?yōu)橄到y(tǒng)性爭(zhēng)議。

有車主在微博上吐槽：“訂單顯示還需等待22周，催款通知卻已下達(dá)。超過(guò)期限未支付，系統(tǒng)自動(dòng)標(biāo)記違約，5000元定金直接沒(méi)收”。更極端的情況是，車輛尚未進(jìn)入生產(chǎn)序列，用戶已被要求全款到位。無(wú)獨(dú)有偶，多名準(zhǔn)車主反映，在未看到實(shí)車甚至車輛尚未排產(chǎn)的情況下，小米汽車要求其在7日內(nèi)支付尾款，否則訂單將被暫緩生產(chǎn)甚至取消，定金不予退還。

當(dāng)記者以消費(fèi)者身份咨詢小米汽車客服時(shí)，對(duì)方確認(rèn)存在“車輛下線后通知支付尾款”流程，但對(duì)“車未下線即催款”的情況未予否認(rèn)，僅表示“以交付專員通知為準(zhǔn)”。

對(duì)于用戶最關(guān)心的 “提前付款后如遇質(zhì)量問(wèn)題如何處理”，客服回應(yīng)語(yǔ)焉不詳，僅強(qiáng)調(diào)“提車時(shí)可現(xiàn)場(chǎng)檢查”。

小米汽車的購(gòu)車協(xié)議揭示了引發(fā)爭(zhēng)議的源頭。合同中明確規(guī)定：小米有權(quán)基于“車輛生產(chǎn)安排或銷售情況”隨時(shí)要求支付尾款。

用戶收到付款通知后，必須在7個(gè)自然日內(nèi)付清全款，否則構(gòu)成“根本性違約”，小米可單方面取消訂單并沒(méi)收定金。

這與小米早期宣傳形成鮮明對(duì)比。在《小米SU7答網(wǎng)友問(wèn)》中，官方曾明確表示尾款可分多筆支付，且支持“在交車時(shí)支付”。這種合同條款與實(shí)際承諾的差異，讓消費(fèi)者感到被誤導(dǎo)。

更令人費(fèi)解的是操作流程的不透明。多位消費(fèi)者反映，合同中雖寫明“交付時(shí)付款”，但實(shí)際操作中只要專員發(fā)出付款通知，7天內(nèi)不交錢就直接取消資格。

“這相當(dāng)于把最終解釋權(quán)完全交給企業(yè)，”律師分析，“消費(fèi)者成了產(chǎn)能爬坡的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者”。

違背行業(yè)常規(guī)

驗(yàn)車與付款的合理順序

對(duì)比新能源汽車行業(yè)主流做法，小米的“先款后產(chǎn)”模式顯得格外突兀。

特斯拉、蔚來(lái)等品牌普遍采用“車到店驗(yàn)車”流程。車輛運(yùn)抵交付中心后，用戶先進(jìn)行全方位查驗(yàn)，確認(rèn)無(wú)誤后再結(jié)清尾款。這種模式最大限度降低了消費(fèi)者的資金壓力和售后糾紛風(fēng)險(xiǎn)。

傳統(tǒng)車企轉(zhuǎn)型電動(dòng)化的代表比亞迪、吉利等，則延續(xù)了“首付+提車時(shí)結(jié)清尾款”的成熟方案。即使在預(yù)定階段支付定金，大額尾款仍以實(shí)物交付為前提。

有汽車行業(yè)分析師指出：“高價(jià)值消費(fèi)品的交易公平性體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。主流車企將‘車輛實(shí)體存在’作為付款前提，本質(zhì)是保障消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)。”

即使是小米的供應(yīng)鏈合作方，在零部件采購(gòu)合同中也都規(guī)定“驗(yàn)收合格后付款比例達(dá)90%”，余款作為質(zhì)保金。這種對(duì)商業(yè)伙伴的保障，卻未體現(xiàn)在消費(fèi)者端。

未排產(chǎn)即催款

定金門檻漲至4萬(wàn)

據(jù)多位準(zhǔn)車主透露，小米SU7 Ultra的尾款支付要求呈現(xiàn)“強(qiáng)制性”特征。消費(fèi)者陳女士表示，若無(wú)法按時(shí)支付部分尾款，即便明確表示購(gòu)車意愿，車輛也會(huì)被延遲排產(chǎn)。

更有車主反映，在車輛未進(jìn)入生產(chǎn)環(huán)節(jié)時(shí)，便收到“限時(shí)7天支付”的催款通知，否則2萬(wàn)元定金將“打水漂”。值得注意的是，小米SU7 Ultra的定金已從早期的2萬(wàn)元漲至4萬(wàn)元，尾款金額高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元，這對(duì)消費(fèi)者資金流動(dòng)性提出更高要求。

預(yù)售模式遭遇“水土不服”

小米將“手機(jī)預(yù)售邏輯”移植至汽車領(lǐng)域，正遭遇行業(yè)規(guī)律的挑戰(zhàn)。特斯拉等成熟車企采用“訂單-生產(chǎn)-交付”線性流程，用戶在下單后可根據(jù)車輛生產(chǎn)進(jìn)度支付款項(xiàng)，且提供驗(yàn)車確認(rèn)環(huán)節(jié)。而小米延續(xù)手機(jī)行業(yè)的“快速回款”模式——7天鎖單、定金不退、盲付尾款，卻忽視了汽車的三大本質(zhì)差異：高價(jià)值屬性（決策周期長(zhǎng)達(dá)數(shù)月）、供應(yīng)鏈復(fù)雜性（需數(shù)百家供應(yīng)商協(xié)同）、質(zhì)量驗(yàn)證需求（用戶對(duì)安全性能的嚴(yán)苛考量）。

這一矛盾在市場(chǎng)中已顯現(xiàn)連鎖反應(yīng)：傳統(tǒng)車企廣汽、吉利等加速縮短供應(yīng)商賬期至60天，平衡效率與口碑；新勢(shì)力蔚來(lái)推出“尾款支付前可改配置”政策，降低用戶決策風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，小米的激進(jìn)預(yù)售策略在遭遇質(zhì)量爭(zhēng)議后，反而陷入“催款越急、退訂越多”的惡性循環(huán)。

產(chǎn)能爬坡期資金壓力大

盲付風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者

據(jù)專業(yè)人士分析，小米汽車的催款邏輯背后，大概源于兩點(diǎn)：現(xiàn)金流壓力與打擊黃牛囤積。

作為跨界造車的新勢(shì)力，小米在供應(yīng)鏈產(chǎn)能爬坡期面臨巨額資金需求。通過(guò)提前鎖定用戶尾款，企業(yè)可將消費(fèi)者資金轉(zhuǎn)化為“無(wú)息貸款”，緩解電池采購(gòu)、生產(chǎn)線擴(kuò)建等成本壓力。

同時(shí)，SU7 Ultra上市初期遭遇黃牛加價(jià)炒作，導(dǎo)致大量訂單虛高、現(xiàn)車積壓。小米試圖通過(guò)“限時(shí)支付”策略，篩選真實(shí)購(gòu)車需求，擠壓黃牛資金周轉(zhuǎn)空間。

有業(yè)內(nèi)觀察人士算了一筆賬：若小米每月3萬(wàn)臺(tái)訂單中有半數(shù)被要求提前支付尾款，按每臺(tái)平均12萬(wàn)元計(jì)算，企業(yè)可提前鎖定約18億現(xiàn)金流。

這對(duì)正處于產(chǎn)能爬坡期的小米汽車意義重大——相當(dāng)于獲得無(wú)息貸款，緩解了工廠建設(shè)、設(shè)備投入帶來(lái)的資金壓力。代價(jià)則是用戶需要提前數(shù)月甚至半年支付全款，承擔(dān)資金占用和不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

然而，這一策略與用戶權(quán)益保護(hù)形成尖銳對(duì)立。消費(fèi)者質(zhì)疑聲集中在三點(diǎn)：其一，未驗(yàn)車先付全款違背行業(yè)慣例。傳統(tǒng)車企及多數(shù)新勢(shì)力均支持驗(yàn)車后付款，小米的“盲付”要求被指將生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者；其二，定金條款的合法性存疑。律師指出，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款排除消費(fèi)者權(quán)利。若車輛未排產(chǎn)即要求全額付款，涉嫌違反“先履行抗辯權(quán)”，且“未按時(shí)支付即違約”的條款可能被認(rèn)定為霸王條款；其三，信任危機(jī)加劇用戶流失。此前小米SU7 Ultra因碳纖維機(jī)蓋虛假宣傳、性能參數(shù)“閹割”等問(wèn)題已引發(fā)集體維權(quán)，此次催款事件進(jìn)一步擊穿消費(fèi)者心理防線，部分準(zhǔn)車主寧愿放棄定金也要退訂。

風(fēng)波不斷的SU7 Ultra

此次尾款爭(zhēng)議的主角SU7 Ultra，此前已多次陷入輿論漩渦（都市車界|小米汽車陷退車風(fēng)波——敲響造車新勢(shì)力“去泡沫化”的警鐘）。這款起售價(jià)高達(dá)52.99萬(wàn)元的性能跑車，曾因一項(xiàng)價(jià)值4.2萬(wàn)元的選裝配置引發(fā)爭(zhēng)議。

“碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋”被宣傳具備空氣動(dòng)力學(xué)和散熱功能，但車主實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)其性能與普通金屬前蓋無(wú)異。事件引發(fā)全國(guó)多地車主聯(lián)合維權(quán)，甚至啟動(dòng)集體訴訟程序要求“退一賠三”。

小米對(duì)此的解決方案未涉及退定或退還選裝費(fèi)用，僅允許準(zhǔn)車主在限定時(shí)間內(nèi)更換配置，且更換后需重新排隊(duì)提車。當(dāng)時(shí)就有用戶表示寧愿承擔(dān)定金損失轉(zhuǎn)讓訂單。

小米SU7 Ultra的困局，本質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)思維與汽車產(chǎn)業(yè)的深度碰撞。小米汽車的“提前付尾款”風(fēng)波，暴露出新勢(shì)力在狂奔中忽視了汽車消費(fèi)的本質(zhì)是信任博弈。當(dāng)企業(yè)將現(xiàn)金流壓力轉(zhuǎn)嫁用戶、用激進(jìn)規(guī)則對(duì)抗黃牛時(shí)，若失去質(zhì)量根基與權(quán)益保障，再炫目的科技參數(shù)也終將淪為“皇帝的新衣”。這場(chǎng)風(fēng)波為整個(gè)行業(yè)敲響警鐘——銷量攀升時(shí)，用戶體驗(yàn)不應(yīng)成為犧牲品。唯有回歸用戶為中心，平衡商業(yè)邏輯與倫理責(zé)任，才能在汽車產(chǎn)業(yè)的深水區(qū)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。