浙報傳媒地產(chǎn)研究院每年7月都會舉辦“樓市年中閉門研討會”。

在今年的研討會上，來自12家浙江市場主流企業(yè)高管都提出了同一個問題，現(xiàn)在杭州新房的搖號政策是不是該取消了？

還有購房者提出，覺得搖號是最公平的，如果搖號取消了，會不會沒有那么公平公正？

01

杭州目前實行的搖號政策，實際上是由于商品住宅限價政策出臺，限制的價格和市場真實價格之間存在著一個巨大的套利空間，使得市場上投資者和投機者趨之若鶩，市場出現(xiàn)了茶水費等“打破頭”的權(quán)力尋租亂象。

這個時候政府不是宏觀調(diào)控，而是不得不進行微觀調(diào)控，出臺搖號政策，用公證處來介入搖號，在杭州，似乎也是合情合理的。

02

但是，現(xiàn)在限價政策取消了，恢復(fù)到了正常的市場價格，如果開發(fā)商不是傻子的話，不可能會給一個巨大的套利空間，限價政策所衍生出來的搖號政策也應(yīng)該隨之取消。

所謂公平公正是相對而言的，通過搖號中簽了，未必是真實的需求者，有可能是投資者和投機者，大量的真實的居住者卻并沒有搖中，并不存在絕對的公平公正。

況且企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，這是法律規(guī)定的，而我們現(xiàn)在仍然是按照過去限價的時候那些政策，比如說還要有20%要給人才，50%要給無房戶，然后最后只剩下了30%才能給有房戶來搖，這個就一定公正嗎？

所謂的剛性需求，是市場上一個不能量化的特征。

我們原來只簡單的把無房家庭理解成剛需，實際上對于每一個家庭來說，處在不同人生階段，有房的家庭可能更是剛需。

舉一個例子，一對夫妻有兩個孩子住在一套60平方米的房子里，另外一對小夫妻剛剛結(jié)婚，哪一個更是剛需？

03

搖號政策帶來的另一個后遺癥，是對市場銷售的畸形理解。

市場輿論還在廣泛的以搖號數(shù)據(jù)來衡量市場，比誰的報名人數(shù)多，比誰的中簽率更低。如果不搖號，甚至搖號沒有售罄，似乎就不正常了。

真正的市場，應(yīng)該是買賣雙方平衡對等，企業(yè)有自己的經(jīng)營自主權(quán)，購房者有比較充分的選擇余地。

商品房限價的衍生產(chǎn)物——搖號售房，理論上應(yīng)該退出歷史舞臺了。

但同時，市場信息透明度不能缺失。

房源數(shù)量，房源價格，已售數(shù)量，未開房源等等，這些信息必須向市場公開透明。