去年以來，國家持續(xù)加碼“反內(nèi)卷”，但平臺經(jīng)濟(jì)目前仍深陷“低價競爭”、“補(bǔ)貼大戰(zhàn)”泥潭亟待破解。在此背景下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)新媒體&智庫網(wǎng)經(jīng)社發(fā)起——“破‘卷’立新 重塑生態(tài)” 平臺經(jīng)濟(jì)“反內(nèi)卷”調(diào)查行動。這也是我們繼去年“僅退款”調(diào)查行動取得重大成果后，發(fā)起更為全面、深度的調(diào)查行動，通過多維度舉措推動平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

對此，我們組織了高校教授、協(xié)會、智庫專家、投資人、律師、分析師等，對平臺經(jīng)濟(jì)“內(nèi)卷式”競爭進(jìn)行深度解讀。以下為西北政法大學(xué)國際法學(xué)院副教授、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員劉學(xué)文接受 #網(wǎng)經(jīng)社 獨家專訪。

網(wǎng)經(jīng)社：當(dāng)前平臺經(jīng)濟(jì)“內(nèi)卷式”競爭的形式、根源以及核心矛盾是什么？

劉學(xué)文：平臺經(jīng)濟(jì)“內(nèi)卷式”競爭的起點是價格戰(zhàn)與補(bǔ)貼戰(zhàn)。發(fā)展初期，平臺依托巨額資本，以低于成本的價格迅速搶占市場份額。當(dāng)市場格局趨穩(wěn)、資本支持減弱后，競爭轉(zhuǎn)向更隱蔽、消耗性更強(qiáng)的非價格競爭，即“服務(wù)內(nèi)卷”。例如外賣追求分鐘級時效，電商在物流速度、“僅退款”等方面展開“軍備競賽”，這些舉措在邊際效益遞減下，異化為平臺、商戶和一線勞動者之間成本與勞動強(qiáng)度的惡性博弈，未給生態(tài)系統(tǒng)帶來根本價值躍升。

在此過程中，算法扮演了加速器角色：一方面，動態(tài)定價模型促使商戶間展開“探底式”價格戰(zhàn)，陷入“囚徒困境”；另一方面，強(qiáng)化學(xué)習(xí)算法可在無明確意思聯(lián)絡(luò)下，通過相互學(xué)習(xí)達(dá)成協(xié)同漲價，構(gòu)成事實上的“算法共謀”。部分平臺由此積累起用戶、數(shù)據(jù)和資本優(yōu)勢，通過“平臺包抄”策略跨界擴(kuò)張，形成封閉的“圍墻花園”，固化了市場進(jìn)入壁壘。

平臺“內(nèi)卷式”競爭根源于其技術(shù)經(jīng)濟(jì)屬性、資本驅(qū)動邏輯以及外部監(jiān)管環(huán)境。首先，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)具有天然的規(guī)模擴(kuò)張和市場集中趨勢，易形成“贏家通吃”。加之平臺服務(wù)同質(zhì)化，用戶黏性不強(qiáng)，直接導(dǎo)致平臺為爭奪用戶規(guī)模展開殊死競爭，引發(fā)了前期的“燒錢大戰(zhàn)”與后期的市場壟斷。此外，作為平臺運營核心的算法，既有“黑箱”特性又被賦予“隱性控制權(quán)”，能高效實施價格歧視，并為平臺轉(zhuǎn)嫁成本、操縱規(guī)則創(chuàng)造了條件。

其次，資本邏輯是關(guān)鍵推手。風(fēng)險資本追求壟斷租金的動機(jī)，驅(qū)動平臺通過持久消耗戰(zhàn)獲取市場控制權(quán)，再通過提升抽成等方式攫取超額利潤。即便在獲得線上流量入口后，許多平臺企業(yè)仍能長期維持虧損運營，其目的就是以資本優(yōu)勢拖垮對手。在此過程中，對商品交易總額（GMV）增速的過度追逐導(dǎo)致重短期增長、輕長期價值的本末倒置，將價格競爭置于技術(shù)與服務(wù)創(chuàng)新之上，“資本對勞動的控制”等問題凸顯。

再次，制度規(guī)制存在滯后性。發(fā)展初期，政府出于鼓勵創(chuàng)新的初衷而形成的政策支持慣性，加上監(jiān)管約束不強(qiáng)，為“野蠻生長”提供了空間。當(dāng)平臺規(guī)模大到足以引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險時，監(jiān)管才開始介入，而此時平臺已形成“大到不能管”的局面，其市場權(quán)力、數(shù)據(jù)壁壘使有效規(guī)制異常困難?，F(xiàn)行法律法規(guī)亦難以完全適應(yīng)大數(shù)據(jù)、算法共謀、新型用工關(guān)系等新業(yè)態(tài)，常出現(xiàn)規(guī)則漏洞或執(zhí)行困難。

網(wǎng)經(jīng)社：這種“內(nèi)卷”對平臺、行業(yè)、國家造成了哪些深層次、長期的負(fù)面影響？

劉學(xué)文：這種“內(nèi)卷式”競爭對平臺生態(tài)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)乃至國家發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

首先是侵蝕平臺生態(tài)，表現(xiàn)為價值分配失衡與信任危機(jī)。競爭轉(zhuǎn)向存量后，平臺為維持利潤提高抽成，高額傭金、價格內(nèi)卷及“僅退款”等規(guī)則，使大量中小商家陷入兩難困境：要么因不加入平臺而失去市場，要么在加入后因無法與巨頭抗衡而利潤微薄，甚至虧損。在平臺用工領(lǐng)域，算法的精細(xì)控制導(dǎo)致勞動強(qiáng)度與薪酬不匹配，勞動者權(quán)益保障缺失，勞資矛盾尖銳。對消費者而言，低價實惠的背后，是選擇權(quán)受限、個人數(shù)據(jù)被過度利用、隱私泄露及“大數(shù)據(jù)殺熟”等隱性成本。

其次是扭曲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，抑制有效創(chuàng)新。寶貴的生產(chǎn)要素被投入同質(zhì)化競爭，平臺經(jīng)濟(jì)融資中超八成資金用于營銷補(bǔ)貼，核心技術(shù)研發(fā)投入不足，呈現(xiàn)“脫實向虛”，阻礙產(chǎn)業(yè)升級。長期的價格戰(zhàn)亦對全產(chǎn)業(yè)鏈造成“慢性損害”，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈整體利潤率走低，削弱了企業(yè)的研發(fā)投入能力。平臺“贏家通吃”的壟斷邏輯抬高了市場進(jìn)入壁壘，使新進(jìn)入者難以為繼，市場活力下降。

最后，對國家長遠(yuǎn)發(fā)展而言，這將引致發(fā)展動能不足。“內(nèi)卷式”循環(huán)造成國民經(jīng)濟(jì)“無發(fā)展的增長”，不利于全要素生產(chǎn)率提升，并加劇社會焦慮，催生“躺平”等消極情緒。

網(wǎng)經(jīng)社：在“反內(nèi)卷”過程中，如何平衡政府監(jiān)管的必要性與平臺自主經(jīng)營權(quán)？

劉學(xué)文：欲破除“內(nèi)卷”困局，平臺經(jīng)濟(jì)必須打破零和博弈慣性，從商業(yè)模式與法律監(jiān)管兩個維度系統(tǒng)性重塑，推動平臺由“交易場”向價值共創(chuàng)的“創(chuàng)新場”轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)從“流量消耗型增長”向“技術(shù)驅(qū)動型價值創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變。

（一）以價值創(chuàng)造為核心重塑平臺商業(yè)模式與競爭范式

平臺企業(yè)應(yīng)將戰(zhàn)略重心從追求用戶與GMV規(guī)模，轉(zhuǎn)向打造健康生態(tài)與提供高質(zhì)量服務(wù)及內(nèi)容，深耕垂直領(lǐng)域，并著重建立信任機(jī)制、創(chuàng)造差異化價值，以此作為可持續(xù)發(fā)展的核心支撐，不斷探索從提升用戶數(shù)量（More Users）到優(yōu)化匹配質(zhì)量（Better Match）的創(chuàng)新路徑。平臺應(yīng)建立新的內(nèi)部評價體系，將考核重心轉(zhuǎn)向用戶滿意度、商戶留存率與盈利能力、技術(shù)貢獻(xiàn)度等多維度價值指標(biāo)。同時，商業(yè)模式應(yīng)從向商戶“抽租”，向“賦能者”轉(zhuǎn)型，通過提供“軟件即服務(wù)”（SaaS）、智能庫存管理、供應(yīng)鏈金融等增值服務(wù)，賦能商戶降本增效，將自身模式從抽取交易傭金，轉(zhuǎn)變?yōu)檩敵鼋鉀Q方案與增值服務(wù)。

在競爭策略上，應(yīng)引入“競合”思維，探索跨平臺合作，擺脫價格戰(zhàn)怪圈。更根本的突破是推動平臺經(jīng)濟(jì)從消費互聯(lián)網(wǎng)走向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，發(fā)揮平臺數(shù)據(jù)處理、算法匹配優(yōu)勢，服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)，特別是制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，為企業(yè)提供從需求預(yù)測、柔性生產(chǎn)到供應(yīng)鏈金融的一體化解決方案。在國內(nèi)市場飽和后，應(yīng)積極開拓海外市場，以平臺為載體帶動產(chǎn)業(yè)生態(tài)“出海”，輸出數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施能力，化解國內(nèi)低效內(nèi)耗。

（二）平臺經(jīng)濟(jì)治理的制度創(chuàng)新與監(jiān)管平衡路徑

面對平臺經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，政府治理必須在激勵創(chuàng)新的同時，對市場秩序進(jìn)行有效規(guī)制。

首先，在監(jiān)管理念上，應(yīng)借鑒歐盟《數(shù)字市場法案》（DMA）的思路，從傳統(tǒng)事后反壟斷，轉(zhuǎn)向事前規(guī)制與事后監(jiān)管并重，為“守門人”平臺劃定清晰的經(jīng)營“紅線”。

其次，法律工具亟待完善。《反壟斷法》中需補(bǔ)充規(guī)制“算法共謀”的條款，如引入“可反駁的推定規(guī)則”，即當(dāng)算法導(dǎo)致數(shù)個平臺價格趨同且無合理解釋時，可推定協(xié)同行為存在，以此破解“技術(shù)黑箱”的舉證難題；《反不正當(dāng)競爭法》中需細(xì)化“反內(nèi)卷條款”；《電子商務(wù)法》等法律中需引入“平臺受托責(zé)任”，遏制平臺濫用“技術(shù)中立”原則。此外，需加快健全覆蓋平臺零工經(jīng)濟(jì)的勞動和社會保障法律體系，界定平臺用工組織者責(zé)任，并探索建立政府、平臺與勞動者三方共擔(dān)的社會保險新模式。

最后，有必要強(qiáng)化數(shù)字平臺的以數(shù)據(jù)為核心的行政監(jiān)管與執(zhí)法機(jī)制。當(dāng)前，國家數(shù)據(jù)局的核心職能在于數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的統(tǒng)籌規(guī)劃與數(shù)據(jù)要素的治理，而市場監(jiān)管總局、人力資源社會保障部、網(wǎng)信等部門則分別在反壟斷、勞動保障、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域擁有法定執(zhí)法權(quán)。關(guān)鍵在于構(gòu)建以國家數(shù)據(jù)局為專業(yè)支撐、各執(zhí)法部門分工負(fù)責(zé)、信息共享、行動一致的高效聯(lián)動體系。應(yīng)探索建立常態(tài)化會商與聯(lián)合調(diào)查機(jī)制，形成監(jiān)管合力。在此機(jī)制下，整合各方力量，吸納算法工程師、數(shù)據(jù)科學(xué)家等組建專家委員會，為復(fù)雜案件提供技術(shù)咨詢，實現(xiàn)對平臺核心算法、數(shù)據(jù)應(yīng)用的“穿透式監(jiān)管”。同時，構(gòu)建由政府、平臺、行業(yè)協(xié)會、商戶、勞動者等多方參與的協(xié)同治理機(jī)制，保障各方在平臺核心規(guī)則制定中的話語權(quán)。為平衡監(jiān)管與創(chuàng)新，應(yīng)借鑒“監(jiān)管沙盒”經(jīng)驗，對市場創(chuàng)新舉措給予制度包容，避免“一刀切”式監(jiān)管，在規(guī)范中促進(jìn)發(fā)展。

專家介紹：劉學(xué)文，西北政法大學(xué)國際法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。涉外法治研究中心（國家級）、中國—中亞法律查明與研究中心（國家級）、國際法研究中心（省級）研究員。

【小貼士】

本次調(diào)查行動重點關(guān)注：1）零售電商平臺：包括京東、淘寶&天貓、拼多多、唯品會、抖音電商、快手電商、小紅書等；2）本地生活（即時零售）平臺：美團(tuán)、淘寶閃購、餓了么、京東外賣、抖音本地生活等；3）跨境電商平臺：亞馬遜、速賣通、Temu、SHEIN、TikTok Shop、Lazada、阿里巴巴國際站、速賣通等；4）網(wǎng)約車平臺：滴滴出行、曹操出行、T3出行、享道出行、如祺出行、哈啰出行、高德、百度地圖等；5）在線酒旅平臺：飛豬、攜程、去哪兒、途牛、同程、藝龍等。