文｜木白

一，

先說幾句絮叨話：

幾天前我講到的一篇文章：

因?yàn)檫@篇文章，一位算是多年相伴的好友私信說：

人生建議：最好的禮貌是不要多管閑事。

而且這位好友還友情提示說，這個(gè)話不是自己說的，而是出自狄更斯 ???之口。

我對一些至理名言較為喜歡，看我寫作的風(fēng)格就知道，我讀書的喜歡是拿一沓草稿紙，好的句子都會寫下來。但我也知道有些句子雖然富含哲理，但也會因?yàn)闀r(shí)間，地點(diǎn)，人物，甚至你此刻心境的一點(diǎn)變化而不會適用。

就好比一瓶拎著走著幾公里的水，水是有價(jià)值的，對于饑渴的人。但幾公里之外就有著水源，那么對于本劇體力不足的人來說，這瓶水的價(jià)值就不高了，反而是累贅。

當(dāng)然，思考這些之外，最大的一個(gè)感慨便是，能相伴七八年的老讀友，基本是價(jià)值觀差不多的，但有時(shí)候走著走著，人是真的會變。

我們會變的不同。

二，

今天的文章，從下面這個(gè)新聞?wù)f起，

一是，某地一男子看到一則墜樓救援的視頻，然后在評論區(qū)發(fā)表了：“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌”這一段話。

不曾想，這十二個(gè)字給他帶來的災(zāi)禍?zhǔn)蔷辛?天。

這件事幾個(gè)要說的點(diǎn)：

一是，法律的探討，男子的這段話是并沒有針對性的，也不是說這個(gè)視頻里的內(nèi)容就是搞豆腐渣工程，而且點(diǎn)贊在拘留的時(shí)候也只有6個(gè)，當(dāng)時(shí)也是只有一個(gè)跟帖回復(fù)。這種影響以及無針對性，其實(shí)不應(yīng)該涉及違法。

一個(gè)細(xì)節(jié)是，這位評論的網(wǎng)友當(dāng)時(shí)是在湘陰縣，然后這個(gè)評論引來了一位湖北IP的回復(fù)說：那你就不曉得了吧，他好多姨妹子，舅子都是做廣告公司的?！?/strong>

被拘留的網(wǎng)友認(rèn)為，正是因?yàn)檫@個(gè)湖北的網(wǎng)友回復(fù)才導(dǎo)致了他被拘留。因?yàn)檫@位湖北網(wǎng)友口中的他正是時(shí)任湘陰縣委書記李鎮(zhèn)江。

那么如此，因?yàn)橐粋€(gè)評論被拘留就找到根本原因了。

二是，男子被拘留放出來后，非常的憋屈，因?yàn)樗@個(gè)話在網(wǎng)上太多了，尤其是自己被拘留還是因?yàn)閯e人的評論，那么就只能上訴找說法。

先是到汨羅江市人民法院上訴，2023年12月27日，法院審理的結(jié)果是駁回訴訟請求。汨羅江法院判決的理由是，發(fā)表的評論意見與他人的惡意詆毀評論點(diǎn)贊具有延伸性，擴(kuò)展性，對湘陰縣為政F及領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人產(chǎn)生了一致性的負(fù)面影響，破壞社會公序，構(gòu)成尋釁滋事。

這位網(wǎng)友有點(diǎn)類似平頭哥，覺得自己不應(yīng)該被拘留，然后又上訴到岳陽市中級人民法院，但2024年4月1日，判決的結(jié)果也是駁回上訴，維持原判。

那么，這位網(wǎng)友于是又上訴到湖南省高級人民法院，2025年6月25日，湖南高院的判決是，原一審，二審判決主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。

到這里，這件事才算有了一個(gè)好結(jié)果。

三，

至此，這件事的探討點(diǎn)，再說幾個(gè)：

一是，在媒體的信息上只出現(xiàn)了湖北網(wǎng)友的那一句姨子，舅子都是開廣告公司的評論，卻沒有說這位湖北網(wǎng)友的結(jié)果怎樣？是被抓了，還是說壓根沒搭理他？從法理和情理上，相比十二字的網(wǎng)友，這位網(wǎng)友應(yīng)該才是重點(diǎn)。當(dāng)然，人家湖北網(wǎng)友也只是說了“他”，并沒有指向當(dāng)時(shí)的湘陰縣委書記。

如此最令人好奇的就是，既然只是說了“他”，那么“他”太多了，為何第一時(shí)間就想到了是湘陰縣委書記？

我個(gè)人的理解是，如果在網(wǎng)上我看到了“他”，我如果沒做這些事，沒有那么多的姨子和舅子，我是不會聯(lián)想到我自己的，因?yàn)殛P(guān)我屁事。

二是，既然湖南高院的判決是撤銷處罰，那么代表著當(dāng)時(shí)這件事是一出冤假錯(cuò)案，而且這個(gè)錯(cuò)從縣，到汨羅江市，再到岳陽市，這一步一步，一環(huán)又一環(huán)都沒有給這位網(wǎng)友一個(gè)清白，沒有人去思考這十二個(gè)字就被拘留的荒誕。不得不說，法理的本質(zhì)究竟在哪里？

咱們普通人就不妄言處理的問題了，只說在未來這樣的荒誕能不能因?yàn)檫@一件事的錯(cuò)判而得到基本的重視。如果只是一個(gè)大家都不在意的插曲，那么以后人人自危，話都不敢說了。

這才是最可怕的。

四，

還是以前的那個(gè)概念。

這個(gè)社會需要較真的人，湖南的這位網(wǎng)友是不是和平頭哥有點(diǎn)類似，面對公權(quán)私用的現(xiàn)實(shí)，不去妥協(xié)，而是一步一步的找尋到了公正，挽回了基本作為人的尊嚴(yán)。

給自己挽回尊嚴(yán)的同時(shí)，其實(shí)一樣給譴責(zé)的受害者避免了災(zāi)禍。，讓一些法理模糊的地區(qū)不至于這么任性，因?yàn)閹讉€(gè)并沒有指向的字就大肆揮舞權(quán)力之棒。

起碼我個(gè)人是感恩的，就在一個(gè)多小時(shí)之前，一位讀友還在問詢文章被刪了的評論下回復(fù)說，刪除都是小事，只要作者安全就好！

這句話，這樣的概念我從來沒有在文章里說過，其實(shí)寫文章，批評類的，有時(shí)候?qū)懲暌患?，引發(fā)了討論，我會立即關(guān)掉手機(jī)，然后開車就跑到一些偏僻的小縣城，找個(gè)不用登記的民宿住幾天，看文章沒事了才會跑回來。有時(shí)候?qū)懲晡恼?，盯著寫的地區(qū)打來的電話，真的，在接聽之前，手都是顫抖的。

這還是我在懂法，寫文章較為克制的情形下，這是膽小和抗壓力不足嗎？

不不不，很多的現(xiàn)象背后都有著現(xiàn)實(shí)的因子在這里。

也可能正是因?yàn)檫@個(gè)“因子”的存在，我們在路上原本并肩前行，走著走著就散了，甚至走到了對立。

謝謝！