青鋒
湖南省高級(jí)人民法院有關(guān)49歲的肖新良“12字評(píng)論”的判決，不僅撤銷了肖新良曾受到的行政拘留處罰，讓其得以心安，還給不少人曾經(jīng)困惑的網(wǎng)絡(luò)言論涉嫌“尋釁滋事”，劃出了明確的邊界，讓人們能夠在今后的網(wǎng)絡(luò)發(fā)言中，有了一個(gè)遵循。
所謂的“12字評(píng)論案”，是兩年前，也即2023年7月5日網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)“一條30秒未剪輯的消防車救援視頻，視頻字幕顯示有人墜樓”時(shí)，網(wǎng)友肖新良下意識(shí)地認(rèn)為，“有人墜樓是因?yàn)闃欠拷ㄖ|(zhì)量不達(dá)標(biāo)”后，在評(píng)論區(qū)留言“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”，被湖南省湘陰縣公安局以其發(fā)表的12字評(píng)論為“不實(shí)言論”“在網(wǎng)絡(luò)上起哄鬧事”等構(gòu)成尋釁滋事，對(duì)其作出行政拘留五日的處罰。
根據(jù)法院審理查明并公開的情況，肖新良在評(píng)論區(qū)留言后，收到一條“那你就不曉得吧！他好多姨妹子、舅子都是做廣告公司的”的留言，以及“6個(gè)點(diǎn)贊”。對(duì)于因此被行政處罰五日，肖新良不服，向汨羅市人民法院提起了行政訴訟。
結(jié)果，一審法院沒(méi)有如肖新良所愿，撤銷警方對(duì)其作出的行政拘留五日的處罰，而是“將肖新良的評(píng)論與其他網(wǎng)友的點(diǎn)贊、留言作為整體評(píng)價(jià)”，認(rèn)定“肖新良發(fā)表的評(píng)論意見與他人的惡意詆毀評(píng)論點(diǎn)贊具有延伸性、擴(kuò)展性”“破壞了社會(huì)公共秩序，構(gòu)成尋釁滋事”，駁回了肖新良的訴訟請(qǐng)求。
一審駁回后，肖新良仍然不服，遂向岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴，被二審法院“駁回上訴，維持原判”。
一般來(lái)說(shuō)，案件到了這個(gè)時(shí)候，不少當(dāng)事人或許就此罷休，但肖新良卻向湖南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖南省高?jí)人民法院審理后作出改判，并以“社會(huì)不良影響輕微”“擾亂公共秩序或者尋釁滋事的證據(jù)不足”“認(rèn)為行政拘留五日過(guò)罰明顯不當(dāng)”，撤銷了一二審法院的判決。
青鋒注意到，湖南省高級(jí)人民法院依據(jù)是，“治安管理處罰屬于行政處罰的范疇，其基本原則也需遵從《行政處罰法》的規(guī)定”，并明確“行政處罰既要求合法性原則，也要求合理性原則，既要嚴(yán)格依法定性行為性質(zhì)是否符合《治安管理處罰法》當(dāng)中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，也要求考慮行為的后果及社會(huì)危害性”，也即一個(gè)“至剛”，法律規(guī)定明確，一個(gè)“至柔”，即“執(zhí)法裁量空間”。
由此，專業(yè)人士認(rèn)為，“從法條規(guī)定來(lái)看，肖新良的評(píng)論如果構(gòu)成尋釁滋事行為，首先主觀上要明知是虛假消息，其次客觀上要在網(wǎng)絡(luò)上散布”。但是肖新良的評(píng)論是“一種推測(cè)，且是疑問(wèn)句，并不是虛假消息”。而且，“肖新良只在該視頻下評(píng)論，不足以構(gòu)成散布”。同時(shí)，專業(yè)人士表示，“如果在網(wǎng)絡(luò)發(fā)言，不考慮傳播范圍與傳播人群就認(rèn)定‘散布’，無(wú)疑會(huì)限制公眾網(wǎng)絡(luò)言論的自由度”。
綜合上述可見，湖南省高級(jí)人民法院，不僅堅(jiān)持了司法底線，還給不少人普遍苦惱的網(wǎng)絡(luò)言論是否涉嫌“尋釁滋事”問(wèn)題，給出了明確的邊界。由此也可能讓網(wǎng)友明白了“正常評(píng)論與網(wǎng)絡(luò)謠言、治安違法之間的邊界”，還更可能減少類似肖新良這樣動(dòng)不動(dòng)就被行政處罰的情況的發(fā)生。