最近看到了 這么 個視頻， 一個小伙騎車與一女子發(fā)生剮蹭后，女子掏出手機錄視頻，不斷質(zhì)問“你撞我了”試圖挖坑帶節(jié)奏，而小伙全程冷靜重復(fù)“我等交警來，我聽交警的”，不道歉、不反駁、不辯解，可謂是貢獻了一出教科書式處理。視頻我放下面了，2分多鐘，真的很有意思。

我看到評論區(qū)有很多人說，這小伙估計是很了解武大圖書館誣告案的具體情況，知道自己一旦被套話“道歉”，等待他的將是極其嚴重的后果。

哪怕他就含糊答應(yīng)了一句，那小仙女就可以對交警說“剛才他都承認撞我了還道歉了”，那就是黃泥巴掉褲襠不是粑粑也變粑粑了。所以說他真的很牛逼。

小仙女通過錄視頻、高聲質(zhì)問試圖主導(dǎo)“責(zé)任判定”，本質(zhì)是將個人情緒凌駕于專業(yè)程序之上，以輿論壓力取代法律認定。但凡遇到個比較慫的男生，她大概率就贏了。

然而他碰到的是這個冷靜小伙，其回應(yīng)即便拋開對女拳的回擊，還具備對執(zhí)法權(quán)專業(yè)性的尊重，一句“我等交警來，我聽交警的”擲地有聲。

因為大家都知道交警具備勘察現(xiàn)場、取證定責(zé)的法律權(quán)限與技術(shù)能力，其結(jié)論才能作為賠償依據(jù)。這種態(tài)度從根源上切割了“誰鬧誰有理”的畸形邏輯，避免公共空間淪為情緒戰(zhàn)場。

此外，小仙女之所以“咄咄逼人”，本質(zhì)上是試圖用道德綁架來替代責(zé)任劃分。但現(xiàn)實中交通事故的責(zé)任認定是需要專業(yè)力量的，要依據(jù)《道路交通安全法》對路權(quán)、行為合法性等要素來進行綜合判斷，不是誰嗓門大就聽誰的。

小伙的冷靜回應(yīng)將矛盾錨定在了法律框架內(nèi)，既防止了無意義的言語沖突，也為后續(xù)調(diào)解或訴訟保存了證據(jù)完整性——有趣的是，這個證據(jù)居然是女方自己爆出的，小伙后面的快遞小哥吃瓜都吃笑了。

而且即便拋開性別議題不談，小 伙的操作也是 天花板級別。 他選擇信任制度而非陷入“自證清白”的陷阱，既是對自身權(quán)益的清醒保護，避免自身言語被剪輯利用導(dǎo)致社死；也間接維護了執(zhí)法公信力，視頻中未出現(xiàn)的交警顯得安全感滿滿 。

反觀小仙女“帶節(jié)奏”的騷操作，除了顯露拙劣拳法外，還折射出這種人將公共事件異化為流量素材的傾向，只會進一步加劇社會互害循環(huán)。

像這種事情，有理不在聲高，小伙給大家做了一個教科書式的示范。當自己足夠冷靜的時候，根本不用管對方給你下什么套，任她幾路來，我只一路去。

“我等交警來，我聽交警的”，就不跟你做無謂的爭執(zhí)。希望這樣的處理方式能夠推廣開來，讓社會上少一點武大肖同學(xué)，多一點“等交警”小伙。

（全文完）

關(guān)注小號防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了