作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

法律規(guī)定，當(dāng)無權(quán)代理人以被代理人名義實施民事法律行為時，若相對人有理由相信其有代理權(quán)，該代理行為有效，法律后果由被代理人承擔(dān)。

那么，如果表見代理相對人未盡合理注意義務(wù)的，被代理人還要擔(dān)責(zé)嗎？

最高人民法院案例庫入選案例《趙某梅訴郵政某公司保險代理合同糾紛案》中明確：

認(rèn)定構(gòu)成職務(wù)代理有效而由被代理人承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)要求相對人善意且無過失，即相對人不知道代理人無代理權(quán)且已盡到合理的注意義務(wù)；如相對人在交易中未盡到合理注意義務(wù)，交易行為存在過失，則不能認(rèn)定構(gòu)成表見代理，被代理人無需承擔(dān)民事責(zé)任。

本案焦點是：認(rèn)定成立職務(wù)代理，相對人是否需盡合理注意義務(wù)。

本案中，趙某梅主張齊某娟的案涉行為構(gòu)成表見代理，具有一定合理性，但因齊某娟自身即為郵政某公司的工作人員，而一般的表見代理系代理人與被代理人不具有工作隸屬關(guān)系，故趙某梅主張郵政某公司承擔(dān)責(zé)任，實系主張趙某梅的職務(wù)代理行為有效。

事發(fā)時有效的《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》對職務(wù)代理并未作出明確規(guī)定，故參照適用表見代理的相關(guān)規(guī)定。

而認(rèn)定構(gòu)成表見代理，由被代理人承擔(dān)責(zé)任的重要條件之一是相對人系善意且無過失，即相對人不知代理人無代理權(quán)，且相對人盡到了合理的注意義務(wù)。

根據(jù)另案刑事判決認(rèn)定的事實，齊某娟作為郵政某公司的報刊發(fā)行員，私下吸收存款、招攬投保超出其職權(quán)范圍。

趙某梅作為完全民事行為能力人，未在正規(guī)郵政營業(yè)窗口辦理業(yè)務(wù)；收款收據(jù)、保單存在名稱、內(nèi)容、公章不相符問題，且有多處改動、涂改痕跡，未要求郵政某公司或齊某娟簽訂書面保險合同，提供正規(guī)保險單，故趙某梅存在嚴(yán)重過失，沒有盡到合理注意義務(wù)，不能認(rèn)定齊某娟構(gòu)成表見代理。

此外，另案刑事判決亦已認(rèn)定，案涉收據(jù)上的郵政某公司公章系齊某娟竊用單位公章后加蓋，屬《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定的情形，郵政某公司依法亦不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

綜上，趙某梅的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，依法不予支持。

需要注意的是，《民法典》第一百七十條規(guī)定，執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施的民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對抗善意相對人 。

周軍律師提醒，依據(jù)民法典規(guī)定，對于職務(wù)代理，相對人只要相對人僅需對代理人的職務(wù)身份及行為是否與職務(wù)相關(guān)進行形式審查，盡到一般的注意義務(wù)即可。

而對于一般的表見代理，相對人需達(dá)到更高的注意程度，不僅要審查代理人是否具有代理權(quán)的表象，還需證明自身在主觀上善意且無過失，即相對人不知道行為人行為時沒有代理權(quán)，且對于“不知道”沒有主觀上的過失。

表見代理的法律適用比較復(fù)雜，遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！