近日，一名女性自媒體創(chuàng)作者針對(duì)高鐵車廂內(nèi)一則廁所提示語(yǔ)提出異議，該標(biāo)語(yǔ)內(nèi)容為"請(qǐng)用完馬桶后翻起坐墊，便人便己"。

這位博主表示強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為此類提示實(shí)質(zhì)上是為男性使用者提供便利，反而增加了女性如廁的額外步驟，這種看似平等的提示背后可能存在性別考量失衡。

當(dāng)網(wǎng)友翻查其社交賬號(hào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其過往視頻內(nèi)容后方才理解，這種"爭(zhēng)議性言論"似乎與其內(nèi)容創(chuàng)作方向高度契合。

那么，這位創(chuàng)作者究竟是基于性別平等的真誠(chéng)發(fā)聲，還是另有考量？

時(shí)間回溯至2024年12月，博主搭乘由上海開往無錫的高鐵列車期間，注意到廁所墻面張貼著：

"便人便己，請(qǐng)翻起坐墊"的提示標(biāo)語(yǔ)。

她敏銳地意識(shí)到，這個(gè)看似中立的提示可能存在性別視角的偏差，未充分考慮不同性別使用者的實(shí)際需求。

在她看來，男性小便時(shí)通常站立，不會(huì)接觸到坐墊，而女性無論大小便都需要使用坐墊。

因此，要求使用者翻起坐墊的行為，實(shí)質(zhì)上是讓女性承擔(dān)額外操作，主要服務(wù)于男性使用者。

對(duì)此，博主立即向列車工作人員提出正式反饋。

當(dāng)班女乘務(wù)長(zhǎng)對(duì)此高度重視，不僅為博主遞上溫水，更耐心解釋設(shè)置該提示的原因。

據(jù)工作人員說明，統(tǒng)一張貼此提示主要是為了避免部分男性使用者小便時(shí)造成坐墊污染。

但博主對(duì)此解釋并不認(rèn)同，認(rèn)為將個(gè)別男性的不文明行為后果轉(zhuǎn)嫁給所有女性使用者是不公平的。

她質(zhì)疑這種通過增加守序者負(fù)擔(dān)來糾正違規(guī)者造成的問題，究竟是否合理？

同時(shí)強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)直接規(guī)范不文明行為者，而非要求守序群體作出額外妥協(xié)。

她進(jìn)一步指出，女性使用者本就無需掀起坐墊，但執(zhí)行此操作不會(huì)獲得贊賞，不執(zhí)行卻可能被追責(zé)。

最終，她在與乘務(wù)人員深入交流后，仍決定撰寫詳細(xì)說明并向鐵路部門正式反饋此事。

回家后檢索網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)，她發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在相似觀點(diǎn)：

"便人便己，實(shí)則只便男不便女"、"為何默認(rèn)狀態(tài)是掀開狀態(tài)，為何不能是用完請(qǐng)放下"。

不過這些討論當(dāng)時(shí)并未引發(fā)廣泛關(guān)注。

因此在半年多后，當(dāng)她具備充足時(shí)間和清晰表達(dá)能力時(shí)，專門制作視頻進(jìn)行詳細(xì)闡述，并號(hào)召女性關(guān)注類似提示。

此舉果然引發(fā)熱議，網(wǎng)友們紛紛表示沒想到如此普通的提示語(yǔ)竟能引發(fā)如此深入討論。

值得注意的是，部分網(wǎng)友表示理解，認(rèn)為列車上本就多為蹲廁設(shè)計(jì)。

既然增設(shè)馬桶主要是為特殊需求群體考慮，那為何還要兼顧站立使用者的需求呢？

這種獨(dú)特的思考角度，確實(shí)難以立即反駁。

雖然博主表面看來有理有據(jù)、情緒激昂、論述充分，但很快被發(fā)現(xiàn)其觀點(diǎn)存在邏輯漏洞。

其過度強(qiáng)調(diào)所謂平等權(quán)益時(shí)，似乎存在認(rèn)知偏差，認(rèn)定女性翻馬桶圈就是在服務(wù)男性使用者，這種判斷未免過于武斷。

實(shí)際上，從公眾健康角度分析，這個(gè)動(dòng)作更多是在保護(hù)女性使用者。

對(duì)男性而言，除排便外，小便時(shí)翻不翻圈基本不影響使用。

但對(duì)女性來說，若前一位使用者未掀起馬桶圈，尿液飛濺可能導(dǎo)致私處接觸污染物，增加感染風(fēng)險(xiǎn)。

統(tǒng)一要求掀起馬桶圈，實(shí)質(zhì)是維護(hù)公共衛(wèi)生環(huán)境，為所有使用者提供便利。

下一位若是男性可直接使用，若是女性、兒童或老人則避免了接觸污染風(fēng)險(xiǎn)，可謂多方受益。

博主的質(zhì)疑，更像是基于預(yù)設(shè)立場(chǎng)的主觀臆斷，帶有為辯論而辯論的痕跡。

事件引發(fā)關(guān)注后，鐵路部門也作出公開回應(yīng)：

強(qiáng)調(diào)該提示并無特殊含義，僅為禮貌提醒，旅客可根據(jù)個(gè)人習(xí)慣自主選擇是否翻起坐墊。

網(wǎng)友對(duì)此表示擔(dān)憂，認(rèn)為過度解讀可能帶來反效果，比如為避免爭(zhēng)議取消馬桶設(shè)置，反而影響真正需要的群體。

同時(shí)，人們也好奇為何博主會(huì)對(duì)如此細(xì)節(jié)問題如此關(guān)注，通過瀏覽其賬號(hào)內(nèi)容似乎找到了答案。

該創(chuàng)作者主要活躍于某社交平臺(tái)，自稱擁有大廠HR、廣電主持人、教師等多重職業(yè)經(jīng)歷，并具備新媒體運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。

觀察其內(nèi)容數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，普通生活分享視頻播放量平平，而涉及性別議題的視頻普遍獲得高互動(dòng)量。

從"職場(chǎng)女性困境，空乘人員必須穿絲襪化妝是否合理"，到"女性拒絕權(quán)被忽視"等話題都引發(fā)熱議

更因其曾因"穿吊帶乘坐高鐵收到工作人員溫馨提示卡片"事件被媒體報(bào)道，引發(fā)全網(wǎng)討論。

因此網(wǎng)友推測(cè)，此次"馬桶圈只為服務(wù)男性"的爭(zhēng)議，或是刻意制造的流量話題。

作為具有新媒體運(yùn)營(yíng)背景的創(chuàng)作者，深諳流量獲取之道，似乎將"女性議題"作為主要?jiǎng)?chuàng)作方向。

當(dāng)然，關(guān)注社會(huì)議題和為女性發(fā)聲本身無可厚非。

但若過度敏感，將生活瑣事都?xì)w結(jié)為性別平等議題，打著"女性"、"成長(zhǎng)"的旗號(hào)制造話題，則可能適得其反。

您對(duì)此事有何看法？

本文信息來源【1】當(dāng)事人發(fā)聲賬號(hào).