近日，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”接到用戶投訴58同城平臺(tái)某家政公司上門服務(wù)后家中瓷磚與地板出現(xiàn)不同程度問(wèn)題，商家拒擔(dān)售后責(zé)任。

7月16日，江蘇省的龔女士向電訴寶投訴稱其于5月3日通過(guò)58同城平臺(tái)“實(shí)力商家榜”及“好評(píng)商家榜”選中某家政服務(wù)公司，購(gòu)買開(kāi)荒保潔及地板拋光打蠟服務(wù)。商家承諾提供后續(xù)售后保障，但服務(wù)后家中瓷磚與地板出現(xiàn)不同程度問(wèn)題，商家拒絕履行售后責(zé)任。因該商家參與58平臺(tái)“保障計(jì)劃”，龔女士于6月16日向平臺(tái)申請(qǐng)維權(quán)，要求按計(jì)劃理賠。

（注：圖為龔女士提供）

目前，龔女士認(rèn)為58同城平臺(tái)監(jiān)管失職，要求退賠全部損失費(fèi)用。目前58同城平臺(tái)尚未給出回復(fù)。

網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫(kù)顯示，“58同城”屬于北京五八信息技術(shù)有限公司，成立于2005年，法定代表人為姚勁波。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社“企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)”顯示，“58同城”所屬北京五八信息技術(shù)有限公司，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)為R3+，公司目前處于高風(fēng)險(xiǎn)。

2025年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的數(shù)字零售領(lǐng)域二手電商用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“58同城”排名第3位。最新評(píng)級(jí)為“不予評(píng)級(jí)”。除此之外，其他被投訴的類似平臺(tái)還有：萬(wàn)師傅、魯班到家、啄木鳥家庭維修、趕集網(wǎng)。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫(kù)“電數(shù)寶”監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，58同城2025年上半年投訴的問(wèn)題主要包括退款問(wèn)題、發(fā)貨問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)欺詐、虛假促銷等，其中退款問(wèn)題占比最高，達(dá)到了約40%。

【案例一】用戶投訴58同城認(rèn)證商家涉嫌欺詐

5月15日，黑龍江省的呂先生向電訴寶投訴稱其于5月10日通過(guò)58同城平臺(tái)選擇標(biāo)注為“平臺(tái)認(rèn)證、服務(wù)保障、綜合評(píng)分5.0”的某防水公司進(jìn)行墻角防水補(bǔ)漏。施工過(guò)程中，兩名師傅未進(jìn)行漏水檢測(cè)即斷定外墻滲水，并以88元/斤的高價(jià)推銷所謂“進(jìn)口高科技納米高分子材料”，但未明確告知總用量及報(bào)價(jià)。用戶誤以為僅需少量材料便同意施工，最終被收取125斤膠水費(fèi)用11000元（協(xié)商后實(shí)付10000元，后續(xù)退款5000元）。用戶要求商家提供膠水質(zhì)檢報(bào)告、進(jìn)貨憑證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及正規(guī)發(fā)票均遭拒絕，且雙方未簽署合同。用戶認(rèn)為該商家存在誤導(dǎo)性標(biāo)價(jià)及欺詐行為。

【案例二】用戶投訴58同城簽約搬家公司損壞高價(jià)電視

4月18日，四川省的郭先生向電訴寶投訴稱其于3月26日通過(guò)58同城平臺(tái)簽約的搬家公司在服務(wù)過(guò)程中因操作不當(dāng)導(dǎo)致其索尼電視機(jī)損壞，經(jīng)索尼官網(wǎng)核實(shí)維修費(fèi)用為19000元。用戶指出，58同城起初同意賠付，但后續(xù)無(wú)理要求提供電視機(jī)銷毀視頻才肯打款，而原服務(wù)協(xié)議中并無(wú)此條款。用戶多次通過(guò)平臺(tái)投訴并致電協(xié)調(diào)，但58同城仍拖延不履行賠付承諾。用戶要求58同城立即全額賠付19000元維修款并取消無(wú)理?xiàng)l件。

【案例三】用戶投訴58同城招聘服務(wù)違約

4月18日，廣東省的張女士向電訴寶投訴稱其于2月27日與58同城簽訂價(jià)值3980元的招聘服務(wù)合同。簽約后因未取得人力資源服務(wù)許可證導(dǎo)致賬號(hào)無(wú)法認(rèn)證，當(dāng)即提出退款要求，但銷售人員承諾可解決問(wèn)題并勸阻退款。然而3月28日賬號(hào)仍遭凍結(jié)，用戶要求退還剩余2160元服務(wù)費(fèi)遭拒。4月15日通過(guò)無(wú)錫12345投訴僅獲回訪未解決，平臺(tái)銷售與客服相互推諉，均以"無(wú)法退回"為由拒絕退款。用戶認(rèn)為平臺(tái)存在虛假承諾、違約及拒不退款等違規(guī)行為。

【案例四】用戶投訴58同城商家疏通服務(wù)亂收費(fèi)

2024年12月7日，山東省的崔女士向電訴寶投訴稱其于2024年11月20日通過(guò)58同城平臺(tái)預(yù)約疏通下水道服務(wù)，遭遇商家亂收費(fèi)多收390元。因當(dāng)時(shí)使用現(xiàn)金支付450元，缺乏支付憑證，平臺(tái)申訴維權(quán)部門僅同意賠付200元。用戶質(zhì)疑平臺(tái)理賠服務(wù)存在不合理性，認(rèn)為平臺(tái)客服故意壓低賠付金額。用戶指出涉事商家已加入平臺(tái)保險(xiǎn)理賠服務(wù)，但平臺(tái)未按實(shí)際損失進(jìn)行賠付。

【案例五】用戶投訴58同城跑腿服務(wù)違約

2024年11月22日，浙江省的郁女士向電訴寶投訴稱其于2024年11月17日在58同城平臺(tái)支付200元委托跑腿醫(yī)院病歷復(fù)印服務(wù)。用戶按醫(yī)院要求提供了包含自身身份信息的委托書，但因跑腿方拒絕提供身份證號(hào)碼導(dǎo)致委托書不完整。次日服務(wù)方未能按醫(yī)院流程完成復(fù)印，并試圖額外收費(fèi)，用戶遂要求終止服務(wù)并退回預(yù)付款100元。維權(quán)過(guò)程中，服務(wù)方在平臺(tái)反訴用戶"詐騙身份信息用于貸款"，而58同城平臺(tái)最終判定用戶退款訴求不成立。用戶認(rèn)為服務(wù)方存在違約行為。

【法律合規(guī)成果】

網(wǎng)經(jīng)社在消費(fèi)維權(quán)、立法等方面也取得不少成果，并得到有關(guān)部委、消協(xié)的肯定。如2020年網(wǎng)經(jīng)社出席國(guó)家市監(jiān)督總局在京召開(kāi)的“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)建無(wú)傳銷網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)座談會(huì)”，發(fā)布國(guó)內(nèi)首份《中國(guó)社交電商合規(guī)研究報(bào)告》；2017年承接浙江省工商局、浙江省消保委委托的“跨境網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)課題”；2016年承擔(dān)承接國(guó)家工商總局和浙江省工商局“全國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)合規(guī)審查”調(diào)研課題項(xiàng)目；在國(guó)家工商行政管理總局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)指導(dǎo)，與《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》舉辦的“促進(jìn)電商發(fā)展指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)”座談會(huì)上，發(fā)布《2016年中國(guó)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)洞察報(bào)告與網(wǎng)購(gòu)指南》。2024年9月25日，浙江省消保委第四屆專業(yè)委員會(huì)專家聘任儀式暨浙江《消法》實(shí)施辦法修改座談會(huì)在浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉行，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊受邀參加，并獲聘浙江省消保委第四屆電子商務(wù)專業(yè)委員會(huì)專家。

2013年，網(wǎng)經(jīng)社受邀出席中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局等舉辦的《支付業(yè)消費(fèi)權(quán)益保護(hù)研討會(huì)》，并做主題報(bào)告；發(fā)起“2010中國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳銷不完全調(diào)查”，并發(fā)布中國(guó)首份網(wǎng)絡(luò)傳銷調(diào)查報(bào)告《2010中國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳銷調(diào)查報(bào)告》，推動(dòng)國(guó)家工商總局、公安部、工業(yè)和信息化部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)等六部門聯(lián)合行動(dòng)。