轉(zhuǎn)載于：仁達(dá)普惠公益

導(dǎo) 語

經(jīng)濟可持續(xù)、社會可持續(xù)和環(huán)境可持續(xù)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展是當(dāng)今世界的共同挑戰(zhàn)，諾貝爾和平獎獲得者穆罕默德·尤努斯提出的“三無世界”理念(無貧困、無失業(yè)、無凈碳排放)為此提供了重要思路。尤努斯一生的努力可以總結(jié)為通過對弱勢鄉(xiāng)村地區(qū)的金融賦能，幫助鄉(xiāng)村對抗貧困、失業(yè)和污染。近兩年來，結(jié)合中國的實際情況，在世界資源研究所（美國）北京代表處（WRI）的資助下，上海仁達(dá)普惠金融發(fā)展研究基金會（以下簡稱“基金會”）組織專家學(xué)者形成課題組，在吸收尤努斯理念的基礎(chǔ)上進行中國本土化創(chuàng)新。以基金會副理事長貝多廣為代表的課題組提出新時代中國鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的“三無一有”理論框架：“無返貧、無失業(yè)、無凈碳排放、有金融健康”，即通過全面培育鄉(xiāng)村個人、企業(yè)和集體的金融健康，推動鄉(xiāng)村增加收入、創(chuàng)造就業(yè)、保護環(huán)境全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

本篇摘編內(nèi)容將重點關(guān)注普惠金融支持鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)和創(chuàng)新方向等。

中結(jié)構(gòu)性空白與挑戰(zhàn)：在現(xiàn)有框架交織中識別差距

通過對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展理念和普惠金融支持鄉(xiāng)村振興三大框架的目標(biāo)體系、行動主體和評估機制的系統(tǒng)比對分析，我們識別出若干關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)性空白。

基于上述比對分析，我們發(fā)現(xiàn)存在三大結(jié)構(gòu)性空白：

第一，“最后一公里”的能力鴻溝問題凸顯，表現(xiàn)為從“送達(dá)”到“善用”的斷裂。普惠金融支持鄉(xiāng)村振興的政策設(shè)計與實踐主要解決了金融服務(wù)的"送達(dá)"問題，構(gòu)建了較為完善的供給側(cè)機制。然而，鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的實現(xiàn)與鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展理念的達(dá)成，不僅依賴于金融資源的可得性，更取決于鄉(xiāng)村主體（個人、家庭、組織）能否"有效利用"這些資源轉(zhuǎn)化為可持續(xù)發(fā)展成果。

2024年某省調(diào)研顯示，涉農(nóng)貸款同比增長20.5%，但農(nóng)村居民人均可支配收入僅增長9.8%，資金使用效率存在明顯差距。農(nóng)村金融教育雖已取得進展，農(nóng)村居民金融知識普及覆蓋率已達(dá)85%以上，但2024年的調(diào)查顯示，只有42%的農(nóng)戶能夠制定合理財務(wù)規(guī)劃，僅有37%的農(nóng)戶能夠準(zhǔn)確識別復(fù)雜金融產(chǎn)品的風(fēng)險，表明金融知識向金融能力的轉(zhuǎn)化仍有較大提升空間。

農(nóng)村地區(qū)金融資源錯配現(xiàn)象依然存在：一方面，部分農(nóng)戶和小微企業(yè)雖獲得貸款，但因缺乏經(jīng)營管理能力和風(fēng)險意識，導(dǎo)致資金使用效率低下甚至形成新風(fēng)險；另一方面，一些具有創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ闹黧w卻面臨融資約束，金融機構(gòu)的短期考核依然是關(guān)鍵動因。從制度根源看，現(xiàn)有普惠金融支持鄉(xiāng)村振興評估指標(biāo)體系主要衡量"送到位了嗎"（如覆蓋率、可得性），而非"用好了嗎"（使用效率與發(fā)展效果）。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略假設(shè)金融資源一旦提供就能被有效轉(zhuǎn)化，而鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展理念雖強調(diào)能力建設(shè)，但在金融領(lǐng)域的具體化和操作化不足。

第二，可持續(xù)目標(biāo)的整合性缺失問題突出，表現(xiàn)為金融支持與可持續(xù)行為的連接薄弱。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略包含"生態(tài)宜居"目標(biāo)，鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展理念強調(diào)三支柱整合，但普惠金融支持鄉(xiāng)村振興實踐中，金融支持往往優(yōu)先服務(wù)于顯性的經(jīng)濟增長目標(biāo)（如支持產(chǎn)業(yè)擴張、增加收入），對環(huán)境和社會可持續(xù)性的系統(tǒng)性考量相對不足。

2024年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，各類金融機構(gòu)涉農(nóng)貸款中，用于生態(tài)環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展項目的占比雖有提升，但仍僅為19.7%，遠(yuǎn)低于產(chǎn)業(yè)發(fā)展類貸款的58.4%。即使在綠色信貸中，對小農(nóng)戶可持續(xù)實踐的支持也依然有限。農(nóng)村金融機構(gòu)評估體系中，環(huán)境和社會效益指標(biāo)權(quán)重低，約75%的考核指標(biāo)集中在經(jīng)濟和財務(wù)績效上，這一比例雖較2022年有所改善，但仍顯失衡。

第三，個體福祉與能動性視角的相對不足問題明顯，表現(xiàn)為宏大敘事下的微觀基礎(chǔ)缺失。現(xiàn)有框架中，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是宏觀的國家敘事，普惠金融支持鄉(xiāng)村振興聚焦于金融體系效率，對個體層面的金融狀況、心理感受、決策能力和長遠(yuǎn)規(guī)劃（即金融健康）的關(guān)注不足，忽視了鄉(xiāng)村發(fā)展的微觀基礎(chǔ)和內(nèi)生動力。

項目2024-2025年的調(diào)研顯示，農(nóng)村居民雖收入持續(xù)提高，但財務(wù)安全感仍不高，其中主要憂慮來自醫(yī)療、教育等大額支出和收入的不穩(wěn)定性。金融脆弱性在農(nóng)村地區(qū)仍然普遍存在：40%的農(nóng)村家庭無法應(yīng)對突發(fā)的大額支出需求，面對自然災(zāi)害、市場波動等沖擊時的恢復(fù)韌性較弱。

對鄉(xiāng)村主體能動性的忽視依然導(dǎo)致過度依賴外部支持：一些地區(qū)形成了"等靠要"心態(tài)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)動力不足，特別是在金融支持項目到期后，可持續(xù)性明顯下降。從制度根源看，目前的政策框架和評估體系更關(guān)注"平均數(shù)"和"總量"指標(biāo)，對個體差異化需求和微觀行為機制的理解不足。金融服務(wù)設(shè)計偏向標(biāo)準(zhǔn)化，難以響應(yīng)農(nóng)村家庭和小微主體的復(fù)雜現(xiàn)實需求。鄉(xiāng)村主體被視為政策和服務(wù)的被動接受者，而非發(fā)展的積極參與者和創(chuàng)造者。

這三大空白相互交織、相互強化，構(gòu)成了一個系統(tǒng)性挑戰(zhàn)：在"能力鴻溝"下，金融資源難以高效轉(zhuǎn)化為發(fā)展成果；在"整合性缺失"下，金融支持可能導(dǎo)致短期經(jīng)濟增長與長期可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的沖突；在"個體視角不足"下，鄉(xiāng)村發(fā)展難以形成內(nèi)生動力和長期韌性。這一系統(tǒng)性挑戰(zhàn)的核心在于：現(xiàn)有框架尚未構(gòu)建起有效連接普惠金融支持鄉(xiāng)村振興的"工具性"、鄉(xiāng)村振興的"目標(biāo)性"和鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的"價值性"的橋梁，特別是在促進鄉(xiāng)村主體能力培育、引導(dǎo)可持續(xù)行為和激發(fā)內(nèi)生動力方面的機制不足。

從更深層次看，這些結(jié)構(gòu)性空白反映了發(fā)展理念與實踐路徑之間的脫節(jié)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略強調(diào)的是國家意志的自上而下貫徹，普惠金融支持鄉(xiāng)村振興強調(diào)的是金融資源的可得性提升，而鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展則需要鄉(xiāng)村主體的內(nèi)生動力和自下而上的創(chuàng)新。如何在現(xiàn)有政策框架下，構(gòu)建起連接這三者的有效機制，成為普惠金融支持鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵挑戰(zhàn)和創(chuàng)新方向。

點擊文末“#洞察”合集，查看CAFI洞察往期內(nèi)容

THE END

CAFI公眾號部分文章亦發(fā)布于以上平臺