8月11日，河南省高級人民法院官微“豫法陽光”披露一則案例：

基本案情

高某在某村頭附近的羊場內(nèi)飼養(yǎng)有三只大型烈性犬，雖然飼養(yǎng)期間多次撲倒、咬傷他人，但高某不以為意，并未采取任何防范措施避免類似事件再次發(fā)生。某日，馬某從高某羊場門口路過時(shí)，高某飼養(yǎng)的一只狼狗突然從狗籠底部竄出，撕咬馬某頸部及面部致馬某當(dāng)場死亡。經(jīng)現(xiàn)場勘查，該狗籠放置于土質(zhì)地面上，底部無鐵網(wǎng)阻斷，籠子與地面銜接處空隙較大，犬只可輕松從中逃脫，籠子頂部也無鐵絲網(wǎng)，僅用建材板簡易搭蓋。另查明，案發(fā)后，高某親屬賠償了馬某親屬一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)損失。

法院審理

法院審理認(rèn)為，被告人高某豢養(yǎng)的三只大型烈性犬具有很強(qiáng)的攻擊性，案涉犬只雖然關(guān)于籠中，但籠底與土質(zhì)地面銜接處空隙較大，犬只可以輕易從籠中逃脫，很容易發(fā)生傷人危險(xiǎn)，且案發(fā)前，高某飼養(yǎng)的烈性犬已經(jīng)多次發(fā)生撲倒、咬傷路人事件。高某作為正常的成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見大型烈性犬疏于監(jiān)管會發(fā)生咬死他人這一現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，只是根據(jù)以往犬只僅僅發(fā)生撲倒、咬傷他人賠錢了事的經(jīng)驗(yàn)，以為只是小事，并未引起足夠重視，因疏忽大意造成了馬某死亡結(jié)果的發(fā)生，存在刑法意義上的過失。高某的過失行為與馬某的死亡結(jié)果發(fā)生之間具有因果關(guān)系。高某所提"馬某系被狗咬死的，與其無關(guān)"的辯解理由不能成立。根據(jù)被告人高某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依法判決：被告人高某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月。

法官說法

公民有養(yǎng)犬的自由，同時(shí)也應(yīng)兼顧社會公德，避免發(fā)生噪音擾民、污染環(huán)境、甚至驚人或傷人事件。依法文明養(yǎng)犬既是社會責(zé)任，也是法律義務(wù)。飼養(yǎng)犬只造成他人損害的，飼養(yǎng)人、管理人需承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。遛狗不牽繩或放任犬只恐嚇?biāo)?，可能面臨警告、罰款、拘留等行政處罰。故意或過失造成人員傷亡的，甚至可能面臨刑事追究。呼吁廣大愛狗的朋友平衡愛犬自由與公共利益，共同維護(hù)和諧人居環(huán)境。

法條鏈接

《中華人民共和國刑法》

第二百三十三條過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

來源：平頂山中院、豫法陽光