來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

近日，河南周口一位婦產(chǎn)科醫(yī)生疑因不堪網(wǎng)暴侵擾墜樓身亡。對此，當?shù)叵嚓P(guān)部門已成立調(diào)查組，網(wǎng)絡平臺方也發(fā)布了情況說明。從家屬披露的遺書和信息記錄來看，該醫(yī)生生前持續(xù)遭到網(wǎng)絡謾罵、攻擊的情況的確存在。

從尋親少年，到粉發(fā)女孩，從上網(wǎng)課被“爆破”的女教師，到治病救人多年的邵醫(yī)生……他們本該擁有各自的燦爛人生，卻都倒在了輿論利刃之下。

我們不禁要問，那些藏于陰暗的深深惡意究竟由何而來？如何避免更多“鍵盤殺人”的悲??？

（一）

網(wǎng)絡暴力與互聯(lián)網(wǎng)相伴而生，其內(nèi)涵與外延一直在迭代。如今的網(wǎng)暴除了直接惡語相向、造謠潑污，指指戳戳、品頭論足的滋擾嘲諷，含沙射影、惡意臧否的道德綁架，以“開盒”手段肆意泄露他人隱私，皆在其列。

隨著網(wǎng)絡成為承載個人工作生活的重要載體，隔著屏幕直擊他人心理底線的手段愈發(fā)呈現(xiàn)“致命”特征——

掃射范圍更廣。受害者不一定是聚光燈下的公眾人物，甚至與社會熱點事件毫無關(guān)聯(lián)，他可能只是在社交媒體上發(fā)表了觀點，或是無意出現(xiàn)在他人鏡頭之下，就猝然遭遇圍觀與審視。而觸發(fā)網(wǎng)暴的緣由，也從“確有其誤”演變?yōu)椤安缓衔乙狻薄?/p>

群體圍攻更甚。很多網(wǎng)暴事件起初由個別人主導，最終則走向群體狂歡。在各大社交媒體的評論區(qū)、跟帖區(qū)，與事件本身無關(guān)的人一旦找到相同觀點，極化情緒便如病毒般在“同道者”之間傳遞。而后有人繼續(xù)添油加醋，有人制作傳播素材，更多人通過互動、擴散獲得某種優(yōu)越感。

距離生活更近。當受害者還在輿論漩渦中百口莫辯之時，施暴者早已扒出其所有網(wǎng)上生活痕跡。從外貌身份到人生經(jīng)歷，各種蛛絲馬跡都能被作為“言行瑕疵”的證據(jù)，沒有人能逃過“道德大棒”的窮追猛打。

（二）

有人說，在網(wǎng)絡時代，人們似乎開始漸漸喪失了對復雜情感的體察，喪失了對他人境遇的體諒。

從心理學角度看，這可以用“去抑制效應”來解釋?，F(xiàn)實中，人們在指責攻擊他人時通常會考慮很多因素，如社會規(guī)范、人際關(guān)系和可能后果等。但一到了網(wǎng)上，謹慎克制無形中消失，一些人反倒是希望通過言論之偏激、觀點之極端、行為之乖戾來彰顯自己的與眾不同。

當然，如果說個體的極化思維是點燃情緒的導火索，那么“網(wǎng)暴大軍”迅速聚集一定離不開背后推手。從現(xiàn)實案例不難看出，帶有人為操縱跡象的網(wǎng)暴事件愈發(fā)普遍。某些人或佯裝正義夾帶私憤，或制造痛點引發(fā)對立，或操弄話題引流起號……它們利用公眾的圍觀心態(tài)，將網(wǎng)絡傳播規(guī)律玩弄于股掌之間。很多原本僅是小范圍內(nèi)的討論，都能成為營銷矩陣的炒作對象，進而被放大為“熱搜級”公共話題。

由此更滋生出一條“定制網(wǎng)暴”的產(chǎn)業(yè)鏈，組群里的“任務”不斷下達，轉(zhuǎn)發(fā)、點贊、代罵等均被明碼標價，甚至幾百元錢就能策劃一場上億閱讀量的輿論風暴。

（三）

網(wǎng)暴成為不可忽視的社會問題，亦反映了當下的傳播困境。

網(wǎng)絡時代，“人人都有麥克風、個個都是自媒體”。蓄意網(wǎng)暴者只需拍一段視頻、發(fā)幾張截圖，再配上一行義憤填膺的文字，就可起到“掛人”效果。特別是隨著AI 等技術(shù)普及，甚至不需要自己上手，就可無限生成聲情并茂的“小作文”。網(wǎng)絡意見廣場無比廣袤，而發(fā)聲門檻一再降低，極大增加了傳播失序失范的概率。

在缺乏系統(tǒng)性、制度化把關(guān)的情況下，網(wǎng)絡平臺上的內(nèi)容生產(chǎn)更多遵循的是流量邏輯，而非傳統(tǒng)的價值導向和真實理性。很多時候，偏激言論越是有討論度，越會被算法機制推薦；找話題、蹭熱點又會促成原話題裂變。不同平臺之間再形成串聯(lián)，圖文、視頻、討論等多種方式組合，持續(xù)加大非理性聲量，使事情一波未平一波又起。

網(wǎng)暴頻發(fā)，也潛移默化影響著輿論生態(tài)與網(wǎng)民心態(tài)。一方面，一些人在網(wǎng)上高分貝地輸出情緒垃圾，另一方面，由于擔心惹上是非，“沉默的大多數(shù)”越來越多，很多人縱然有理性見解，也不愿在評論區(qū)留下半字，理性討論的氛圍和空間遭到壓縮。

（四）

近年來，有關(guān)部門不斷加大對網(wǎng)暴的治理力度。從發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的指導意見》，到實施《網(wǎng)絡暴力信息治理規(guī)定》，再到完成從自訴向公訴的程序轉(zhuǎn)換，拓寬網(wǎng)絡暴力的維權(quán)路徑……全方位出手起到了相當震懾。

2024年，全國公安機關(guān)共辦理網(wǎng)絡暴力案件8600余起，依法采取刑事強制措施2500余人，行政處罰8500余人。然而，時有發(fā)生的惡性事件提醒我們，網(wǎng)暴治理路徑仍存在相當局限。

從信息傳播規(guī)律看，網(wǎng)暴發(fā)生時眾人圍觀，誰都能拉踩、陰陽、玩梗；可事件原委澄清時，卻往往因為內(nèi)容沒有“爆點”而很難獲得同等關(guān)注，當初那些參與網(wǎng)暴者可能早已“隱身”投入下一場圍獵。

從后續(xù)司法實踐看，大多惡意言論具有匿名性，且網(wǎng)暴行為參與人數(shù)多、地域跨度廣導致確定主體難。即便受害者找到了“對簿公堂”的對象，也要面臨系統(tǒng)取證難、訴訟成本高等實際問題，很多施暴者更會以“口嗨而已”“合理質(zhì)疑”等借口淡化責任。

相比于現(xiàn)實暴力，網(wǎng)暴對人的精神危害可能極其深重，甚至不亞于剜心嚙骨。這也導致刑罰裁量與個人感受不盡相符，很多時候一句道歉就算“維權(quán)成功”。當人們普遍選擇以“斷網(wǎng)求清凈”方式自洽自保，那些慣于躲在暗地打黑槍者便更加肆無忌憚。

（五）

網(wǎng)暴并非抽象的存在，其背后都有具體的人，也正是治理的關(guān)鍵。進一步降低響應門檻，通過明確行為界定、法律責任和快速處置機制，才能讓所有施暴者感覺到痛。

更重要的是，作為流量經(jīng)濟的最大獲益者，平臺責任的履行不是事后封號、發(fā)篇公告就完了，義務范疇大小必須與傳播能力相匹配。

目前，利用大數(shù)據(jù)分析與人工審核識別干預暴力言論，已成為平臺治理網(wǎng)暴的標配。但在明顯的侮辱攻擊性言辭之外，還要及時切斷“事實拼湊”“帶節(jié)奏”等新型負面信息傳播。

有用戶反映，試圖通過舉報、投訴等方式阻止網(wǎng)暴時，遭遇平臺冷處理；平臺對賬號屬性存在明顯區(qū)別性對待，對于具有流量效應的營銷賬號、“大V”的容忍度更高。這些都說明治理網(wǎng)暴需要建立更公平的規(guī)則，在網(wǎng)暴發(fā)酵過程中，算法推薦也要起到彌合人心的作用，而不是為了熱度，給滿身戾氣喊打喊殺者牽線搭橋。

截至2025年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達11.23億人。如此大的觸網(wǎng)基數(shù)，哪怕僅有極小部分人發(fā)出非理性聲音，也會形成巨大輿論浪潮，誰都可能被淹沒。完善法律約束，筑牢傳播邊界，營造更安全、可信賴的輿論環(huán)境，也是在捍衛(wèi)我們的共同價值。

來源：長安街知事

撰文：關(guān)末

原標題：《“按鍵殺人”，不能封號了之》

欄目主編：張武 文字編輯：李林蔚 題圖來源：上觀題圖

來源：作者：長安街知事