今天，就講講戰(zhàn)前日本對(duì)學(xué)術(shù)界和教育界的鉗制、講講日本戰(zhàn)前與戰(zhàn)后，在天皇與國(guó)家、國(guó)民的關(guān)系上的爭(zhēng)論吧。

1928年4月，日本文部大臣發(fā)布訓(xùn)令，要求學(xué)校和教師，要時(shí)刻關(guān)注大學(xué)生與中學(xué)生的思想傾向，并及時(shí)加以輔導(dǎo)和“糾正”。

同年，日本又改革了教育主管機(jī)構(gòu)的組織形式，增設(shè)了專門監(jiān)視學(xué)生和教育界的機(jī)構(gòu)。后來，還設(shè)立了專門的“學(xué)生思想問題調(diào)查委員會(huì)”。并設(shè)立了專門培訓(xùn)在職教師的研修班，在研修班學(xué)習(xí)的教師們，并不是為了學(xué)習(xí)如何提高教學(xué)質(zhì)量，乃是學(xué)習(xí)如何向?qū)W生們灌輸軍國(guó)主義、如何讓那些錯(cuò)誤的認(rèn)知在學(xué)生心中扎根。

1933年，日本政府又通過《思想善導(dǎo)方案具體案》，要求查明大學(xué)內(nèi)的“不穩(wěn)定思想”，要求大學(xué)要培養(yǎng)具有“日本精神”的國(guó)民。又一年后，文部省內(nèi)的“學(xué)生部”，被升級(jí)成“局”，名字也改成了“思想局”。其管制對(duì)象，已不再局限于學(xué)生的思想，而是整個(gè)社會(huì)的思想。

在這一時(shí)期內(nèi)，日本學(xué)術(shù)界對(duì)日本天皇地位的討論，也開始受到限制，乃至于被禁止。

天皇在日本的政治中，應(yīng)該起到什么樣的作用？這個(gè)問題，在今天，其答案是毋庸置疑的，但是在二戰(zhàn)前的日本，卻有許多爭(zhēng)辯。

1889年問世的《大日本帝國(guó)憲法》中，明定日本由“萬世一系的天皇”統(tǒng)治，明定天皇總攬統(tǒng)治權(quán)。

當(dāng)“主權(quán)”這個(gè)學(xué)說，在日本受到重視后，人們便搞不清楚，主權(quán)到底是屬于天皇的，還是屬于日本全體國(guó)民的。這個(gè)問題搞不懂的話，人們就理不清天皇、國(guó)家、政府、人民之間的關(guān)系。

有些人認(rèn)為：既然1889年的日本憲法已經(jīng)規(guī)定了日本由“萬世一系的天皇”進(jìn)行統(tǒng)治，規(guī)定了天皇總攬統(tǒng)治權(quán)，那么主權(quán)就屬于天皇。既然國(guó)家主權(quán)屬于天皇，統(tǒng)治權(quán)也屬于天皇，那天皇就等于日本國(guó)家了。在這種“朕即國(guó)家”的認(rèn)知里，不忠于天皇本人，就是不忠于國(guó)家，就是叛國(guó)。

有人認(rèn)為：可以把日本整個(gè)國(guó)家，看做是一個(gè)法人，而日本的主權(quán)，就屬于國(guó)家這個(gè)法人。這個(gè)說法認(rèn)為，主權(quán)，既不屬于天皇，也不屬于人民，而是屬于具有法人地位的國(guó)家。天皇只是這個(gè)法人國(guó)家中的一個(gè)政府機(jī)關(guān)而已，他屬于國(guó)家，而不等于國(guó)家，更不在國(guó)家之上。他的性質(zhì)，就是一個(gè)擁有了最高權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)，所以他的權(quán)力來源，乃是國(guó)家授予的。這種說法，就是“天皇機(jī)關(guān)說”。

“天皇機(jī)關(guān)說”，把天皇的地位世俗化了，扒掉了天皇所穿的神圣外衣。

該學(xué)說由貴族院議員美濃部達(dá)吉所提出，并一度成為了主流的學(xué)說。后來，在日本學(xué)術(shù)界與教育界愈來愈受到打壓的情況下，該學(xué)說及相關(guān)刊物被禁止傳播，美濃部達(dá)吉本人也丟掉了他在大學(xué)里的教職和在貴族院的議員職務(wù)。

“天皇機(jī)關(guān)說”在當(dāng)時(shí)，其實(shí)已經(jīng)很討巧了。這個(gè)說法，在很多層面上，是折中的。它不認(rèn)為主權(quán)歸屬于天皇，但是也不認(rèn)為主權(quán)歸屬于人民。它否認(rèn)了天皇擁有主權(quán)，但是卻認(rèn)為天皇擁有最高的決定權(quán)（即政權(quán)、關(guān)于國(guó)政的權(quán)力）。

但即使是這類討巧的、折中的說法，在當(dāng)時(shí)愈發(fā)瘋狂的日本，也不被容忍。在當(dāng)時(shí)日本社會(huì)的高壓環(huán)境里，只有極端的東西，才會(huì)被那些瘋狂的軍國(guó)主義分子們所推崇。

二戰(zhàn)過后，在美國(guó)的主持下，日本開始起草新的憲法。

新的憲法，沒有采納“天皇機(jī)關(guān)說”。它比“天皇機(jī)關(guān)說”走得更遠(yuǎn)。新憲法中，對(duì)很多爭(zhēng)論已久的問題，直接做了定性。

比如，關(guān)于主權(quán)歸屬問題。在新憲法的序言中，就明確說：“為了……消除因政府的行為而再次發(fā)生的戰(zhàn)禍，茲宣布主權(quán)屬于國(guó)民”。

新憲法中，日本主權(quán)既不屬于“法人國(guó)家”，更不屬于天皇，而是屬于國(guó)民。

在“天皇機(jī)關(guān)說”中，天皇擁有“國(guó)家意思的最高決定權(quán)”，即天皇是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)。

在新憲法中，則明定：國(guó)政源自于國(guó)民的嚴(yán)肅信托，其權(quán)威來自于國(guó)民，國(guó)政的權(quán)力由國(guó)民的代表行使。

這里的意思是：國(guó)民把自己所擁有的“最高決定權(quán)”托付給他們的代表（國(guó)會(huì)議員），讓代表們代為行使。在憲法的第41條，則直接寫道：國(guó)會(huì)是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。

天皇則成了“日本國(guó)民統(tǒng)一的象征”，他不是國(guó)民的代表，因此不能行使有關(guān)國(guó)政的權(quán)力。他有權(quán)行使一些國(guó)事權(quán)力，但這類權(quán)力，需在內(nèi)閣的建議下行使，并且其目的，是“為國(guó)民而行使”。

為何日本憲法要在這里寫明是“為國(guó)民而行使”呢？仍然是為了強(qiáng)調(diào)主權(quán)屬于國(guó)民。

戰(zhàn)前，日本有種學(xué)說認(rèn)為：天皇不需要內(nèi)閣大臣們的輔弼，不需要通過內(nèi)閣大臣，就可以直接實(shí)行統(tǒng)治，他的統(tǒng)治目的，乃是為了他自身，因?yàn)樘旎示褪侨毡?，為自己，也就是為了日本?/p>

所以，戰(zhàn)后的日本憲法才會(huì)在這里著重強(qiáng)調(diào)：“為國(guó)民而行使”。

戰(zhàn)后的日本憲法，其實(shí)不僅僅是一部傳統(tǒng)意義上的憲法，某種程度上也具有“宣言”的性質(zhì)。它不僅僅規(guī)定了一些制度，也宣示了一些新的思想（對(duì)于日本而言），并以憲法的形式，將其固定下來。

本來，戰(zhàn)后的日本，是想延續(xù)1899年憲法的，但是美國(guó)方面不僅不同意，還直接明定了日本必須要在新憲法中貫徹的幾項(xiàng)原則，這相當(dāng)于是一腳踢在了日本頑固分子的屁股上，迫使他們必須往前走。

與此同時(shí)，美國(guó)還在日本推行了教育民主化改革。在一系列有關(guān)教育改革的法規(guī)中，廢除了教育中宣揚(yáng)軍國(guó)主義與法西斯主義的內(nèi)容，提倡教育的自由化，提倡教育要培養(yǎng)具有獨(dú)立人格、熱愛科學(xué)、追求真理正義、尊重學(xué)術(shù)自由的精神。

相較于戰(zhàn)前，日本的戰(zhàn)后進(jìn)程，被美國(guó)向前推了一大步。盟軍最高司令部更是迫使裕仁發(fā)布了《人間宣言》。

《人間宣言》是1946年新年詔書中的組成部分，其寫道：朕和諸等國(guó)民之間的紐帶，是依靠互相信賴互相敬愛所形成，并非是單靠神話傳說而生出。而說朕是神，日本民族有比其他民族更優(yōu)越的素質(zhì)，擁有能擴(kuò)張統(tǒng)治世界的命運(yùn)，這種架空事實(shí)的觀念，也是無根據(jù)的。

上述譯文，是根據(jù)英文而翻譯過來的。在詔書原文中，裕仁否認(rèn)自己是“現(xiàn)御神”，即否認(rèn)自己是神的化身。同時(shí)，也否認(rèn)了日本民族優(yōu)越論。

除了迫使裕仁發(fā)布《人間宣言》外，麥克阿瑟還不顧裕仁隨從的勸阻，跟裕仁拍了合影，且公布了出去。麥克阿瑟很隨意地站在裕仁的旁邊，雙手叉腰，顯得毫不在意，而裕仁則顯得拘謹(jǐn)、不知所措。

盟軍司令部的此類舉動(dòng)，都促進(jìn)了戰(zhàn)后日本的民主化轉(zhuǎn)型。