一邊拖欠子女撫養(yǎng)費，一邊放棄自己應(yīng)該繼承的遺產(chǎn)，這樣的父親太會打“如意算盤”。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡稱浦東法院）審理了這樣一起案件，法院最終判決父親的放棄繼承行為無效。

小宸系蔣先生與梁女士之子。2017年，梁女士與蔣先生經(jīng)法院判決離婚，并判令蔣先生自2016年12月起每月支付孩子撫養(yǎng)費1500元，直至小宸年滿18周歲。然而，判決生效后，蔣先生始終未履行任何支付義務(wù)。

梁女士先后兩次向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，均因蔣先生沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)執(zhí)行程序。但據(jù)梁女士所知，蔣先生的父母名下有一套房屋，其父2016年11月離世，此后該房以210萬元價格售出，按理蔣先生父親名下50%的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由蔣先生及其母親、姐姐共同繼承，蔣先生應(yīng)當(dāng)有足夠的財產(chǎn)支付拖欠的撫養(yǎng)費。

梁女士向法院申請調(diào)查令后得知，由于蔣先生與母親均在公證中明確表示放棄繼承，該房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額最終由蔣先生的姐姐一人繼承。梁女士認(rèn)為，蔣先生放棄繼承時已對小宸負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)，這個行為明顯是為逃避支付撫養(yǎng)費，嚴(yán)重?fù)p害了小宸的利益。為此小宸將蔣先生與蔣先生姐姐告上法庭，請求認(rèn)定蔣先生的放棄繼承行為無效，并要求蔣先生姐姐返還蔣先生本應(yīng)繼承的份額。

蔣先生及其姐姐辯稱，蔣先生放棄繼承與支付原告撫養(yǎng)費之間沒有關(guān)系。蔣先生放棄繼承時仍有工作和收入，具備支付撫養(yǎng)費的能力，之后才失去工作，且其放棄繼承是出于自愿，并非為逃避義務(wù)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，子女撫養(yǎng)費是基于父母子女的身份關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù)。法院此前已判決蔣先生需支付小宸撫養(yǎng)費直至其成年，但蔣先生卻長期不履行義務(wù)。之后，蔣先生在明知自身負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)且未支付過撫養(yǎng)費的情況下，主動放棄繼承，不久后又失去工作，進(jìn)一步喪失履行撫養(yǎng)義務(wù)的能力。蔣先生放棄繼承的行為，損害了小宸的利益，這種行為，存在明顯惡意，故判決蔣先生放棄繼承房屋產(chǎn)權(quán)份額的行為無效。

法官說法：父母應(yīng)當(dāng)盡力保障子女的基本生活與健康成長

繼承權(quán)是公民的民事權(quán)利，繼承人有權(quán)自主處分，但該權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則和公序良俗要求，不能被用作逃避法定義務(wù)的“工具”。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》中“繼承人因放棄繼承權(quán)致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效”的規(guī)定，法院依法認(rèn)定本案中蔣先生放棄繼承的行為無效。

值得注意的是，撫養(yǎng)費是基于父母子女的身份關(guān)系而確定的法定義務(wù)，具有強(qiáng)制性，無論收入變化或財產(chǎn)狀況如何，父母都應(yīng)當(dāng)盡力保障子女的基本生活與健康成長，任何試圖通過轉(zhuǎn)移、隱匿或放棄財產(chǎn)來規(guī)避這一義務(wù)的行為，不僅違反法律規(guī)定、背離社會公德，更嚴(yán)重?fù)p害了未成年人的正當(dāng)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

看看新聞記者: 錢浩明

編輯: 潘文婷

視頻編輯: 錢浩明

責(zé)編: 陳敏佳