近期，因“楊景媛事件”引發(fā)的討論中，有網友提出“讓武漢大學退出985”。但從高等教育政策背景與實際現(xiàn)狀來看，這一訴求本身就不成立——是“不可能退出”的，因為“985”這一官方分類早已不存在，根本無“退出”可言。

要理清這一問題，首先需要明確“985”的政策演變。“985工程”始于1999年，核心是建設一批世界一流大學，最終確定39所高校入選，武漢大學是其中之一。但隨著高等教育發(fā)展理念的升級，2019年教育部已正式宣布，將“985工程”“211工程”等重點建設項目統(tǒng)籌整合為“雙一流”建設（即“世界一流大學和一流學科”建設）。
這意味著，從官方層面，“985高?！边@一身份標簽已成為歷史，不再作為單獨的建設項目或分類標準存在。

如今的武漢大學，與其他原985高校一樣，身份定位是“雙一流”中的“世界一流大學建設高校（A類）”，而非“985高校”。既然“985”的官方屬性已終結，“讓武大退出985”就如同要求“退出一個已不存在的體系”，本身缺乏事實基礎。
再者，即便拋開政策背景，“因單一事件要求高校‘退出某身份’”的邏輯也不符合高等教育發(fā)展規(guī)律。
高校的辦學水平、學科實力是長期積累的結果，武漢大學作為擁有百余年歷史的老牌學府，在人文社科、理學、醫(yī)學等領域均有深厚積淀，其“世界一流大學建設高?！钡亩ㄎ?，基于的是學科評估、科研成果、師資力量等綜合指標，而非單一事件的影響。對于“楊景媛事件”，公眾更應關注的是事件本身的調查進展、高校在管理服務中的改進空間，而非用“否定高校整體定位”的極端方式表達訴求——這既不客觀，也無助于問題的實際解決。

當前，盡管“985”已非官方表述，但在社會認知中，它仍被用作“原39所頂尖高?！钡拇Q，這種慣性認知容易讓公眾混淆“歷史標簽”與“當前定位”。但無論從政策嚴謹性還是實際情況出發(fā)，討論高校時都應回歸當前的“雙一流”體系——如今衡量高校的核心標準，是“雙一流”建設中的動態(tài)表現(xiàn)：在每一輪“雙一流”評估中，高校可能因建設成效調整“一流大學”或“一流學科”的身份，這才是當前官方認可的調整機制，而非糾結于“985”這一歷史概念。