• 做錯事也不見有道歉，武漢大學總想用時間的流逝來抹平網(wǎng)絡的記憶，圖書館事件自發(fā)生到現(xiàn)在有兩年多，如何收場至今仍是一個謎團，要等到何時才有結(jié)果？

即便是電視劇，兩年時間也該謝幕了，武漢大學利用兩年的時間都沒有把楊景媛和肖某滔的糾紛處理好，處理問題的能力如何？大家都一目了然。如今，有媒體指責記者曝光校長的采訪，說記者出賣校友，良心何在？

肖同學的處分哪里去了？武大能說清嗎？

口口聲聲說維護學生合法權(quán)益、尊重司法判決結(jié)果，法院都說得很清楚，肖同學不存在對楊景媛實施騷擾，這就都定了武漢大學對肖同學的處分是錯誤的決定，既然是錯誤的處罰，撤銷處罰又有何難？對武漢大學來說就是一個天大的事，如果撤銷處罰，就意味著學校認錯，如果不認錯，所有的痛苦都讓肖同學承擔，對他公平嗎？

武漢大學的做法令人氣憤填膺，隨即楊景媛的畢業(yè)論文又被爆料漏洞百出，李然于心曝光事實，又被人深夜登門拜訪。事發(fā)后，學校鄧處長發(fā)文辟謠，武漢大學沒有安排李偉副校長對他威脅，還為楊景媛辯解。

楊景媛沒有去香港浸會大學，是不是收到了港大的錄取通知書？武漢大學沒有作出任何說明，她的畢業(yè)論文是否被武大授權(quán)修改？肖同學的記過處分通報為何被隱藏？武漢大學說得清嗎？

武漢大學很難說得清楚，隱藏肖同學的處罰通報和撤銷處罰是兩碼事！這種掩耳盜鈴的做法實在是令人無法容忍，張校長的一句“等上級安排”更加讓武漢大學火起來了。

說記者搞事情，是誰指示干的？

張校長的一句“等上級安排”，給武漢大學惹了很大麻煩，新華社點評批評：說他是精神上的躺平和工作上的失職，用“唯上不唯”四個字巧妙地表達了對校長的不滿，全文只字不提武漢大學，但板子打在武大身上。

網(wǎng)友更加氣憤，紛紛要求將學校降級，建議校長離職，甚至武漢大學畢業(yè)生也跟著受牽連，屢次求職被拒，就連武大校友也發(fā)文要求母校撤銷楊景媛的學位，撤銷對肖同學的處罰決定。

8月23日，公眾號IP地址顯示在新疆的“星夜電波”發(fā)文：根據(jù)知情人士透漏，某報記者李某敖和張平文是湖南長沙一中校友，他出賣了校友，并發(fā)文《出賣校友的記者》引起廣大網(wǎng)友的強烈不滿。

李記者是一個敢說真話的記者，實話實說有錯嗎？記者不報道真實情況還是記者嗎？這個在新疆的公眾號如何獲得武漢大學內(nèi)部的信息？又如何斷定記者和校長的通話記錄？如果不是武漢大學內(nèi)部人士指示，又有誰會做出這樣的反應？明白人都明白，甚至有人揣著明白裝糊涂，難搞！

記者回復句句在理

《星夜電波》指出，記者以校友身份給張校長打電話閑聊，隱瞞自己采訪意圖，套話那句“等上級安排”，并指出他們之間是以校友的身份交流，李記者轉(zhuǎn)頭就發(fā)表了，這個過程張平文校長外8月22日大會上做了說明。

真不簡單?。∥錆h大學內(nèi)部會議被曝光了，在新疆的媒體摸得這么清楚，請問，這不是武漢大學內(nèi)部在搗亂，又是什么？知情人士究竟是誰，為何媒體不直接點名？他們怕什么呢？難道怕有人故弄玄虛，還是怕學校的脊梁被人戳痛？

李記者不甘示弱，他表示，他對張校長的采訪，有全部錄音，且采訪已開始他就明確地說自己是經(jīng)濟觀察的記者，從頭到尾都不是私人聊天?？磥?，是有人要給李記者施壓！

《星夜電波》回復，問李記者“單挑等上級安排”這句話就是在加害校友，良心何在？

編者寄語：

張校長的坦誠令人動容，他坦言自己如同被縛住雙翅的飛鳥，無力獨自解決圖書館風波，唯有靜候上級的指示。記者揭露的真相如同一把鋒利的手術(shù)刀，剖開了武大內(nèi)部錯綜復雜的權(quán)力脈絡——他確實觸動了某些領導的神經(jīng)?；蛟S，這看似平靜湖面下涌動的暗流，才是事件最真實的底色。