現(xiàn)在的社會，精神病人都成了“殺人無罪”的代名詞了。

你但凡翻翻新聞，幾乎每年都有那么幾起精神病傷人事件，刀子一揮，命沒了，最后法院來一句“患有精神分裂，免于刑事處罰”或者“限制刑事責(zé)任能力，從輕處理”。

受害人家屬崩潰，網(wǎng)友一片憤怒，但再大點動靜過幾天也就沒聲了，新聞一撤、事一蓋，兇手要么住幾個月院，要么壓根就回家過日子，跟沒事人一樣。

我真不是搞法律的，但我是個正常人，我也活在這個社會里，我看這種事就是不理解也不能接受。

憑什么他一個瘋子殺了人，最后還能被各種理由“保下來”？

他有病，他殺人的時候不是瘋著，是帶著刀跑去砍人的時候不瘋，能找得到路，能知道逃跑，能躲回家去自殺未遂，結(jié)果審判的時候就突然“瘋”了，說不清事了？

那這要是算數(shù)，咱們普通人是不是該集體進精神病院自保算了？

這次廣東湛江這起案子，我是一字一字看完的，說實話，越看越心堵。

2025年3月，一個姓葉的女的，帶著兩個孩子回娘家，老老實實過個晚上，結(jié)果被同村一個叫葉德志的男的砍死了。

三條命，69歲的老母親，36歲的女兒，還有一個才1歲多的孩子，就因為這個男的腦子里琢磨著“你們加害我”，說什么“你們放毒害我車打不著火”，他就騎摩托車拿著兩把菜刀直接沖進人家家門口下手了。

你告訴我，這算病人？

這他么叫預(yù)謀殺人。

提前帶好工具、選好時間、挑好對象、下手果斷、砍完人還知道逃跑，哪點像“瘋”了？

最諷刺的是，他砍死的不是目標(biāo)本人，他說的那個“害他的人”不在家，他一看沒人，就隨手拿著刀朝人家老婆、孩子、丈母娘砍了。

這說明什么？

說明他根本不在乎誰，只要是你們家的，他就要下死手。

這不是病，這是狠。

殺人的時候眼里只有發(fā)泄和報復(fù)。

你說他真要瘋，那怎么就這么精準(zhǔn)挑人、下手如此干凈利落？

但即便這樣，案子剛曝光的時候，家屬說得很清楚，警方那邊給出的鑒定結(jié)論是：精神分裂癥，屬于“限定刑事責(zé)任能力人”。

什么意思？

就是說他確實有精神病，但作案時有一定的判斷力和行為控制能力。

所以不免刑，但可以考慮“從輕”。

這幾個字是最讓人難受的。

你仔細琢磨，“限定刑責(zé)”就是個灰色帶，一邊說你有病，另一邊又說你要負(fù)責(zé)任，這個責(zé)任到底負(fù)多少，怎么負(fù)，全看法院怎么衡量。

說白了，如果法院這次像之前一些案子一樣，再來個“有病從輕”“不判死刑”，那受害者這邊是徹底沒法接受了。

這不是只殺了一個人，是三條命，而且包括一個不到兩歲的嬰兒，這都還能判得輕的話，那法律到底還保不保護普通人了？

好在，這次的法院是清醒的。

湛江中院這次直接判了死刑。

判決書寫得非常直接，雖然葉德志是“限定刑責(zé)能力人”，但他在作案時對自己的行為后果有明確認(rèn)識，知道自己在干什么，也知道違法，所以不適用于從輕。

判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

這一下，我是真的松了口氣。

這不光是對受害者家屬的一個交代，更是司法層面對“精神病人不能亂殺人”的底線聲明。

你有病可以，但你不能拿病當(dāng)遮羞布，也不能靠瘋掩蓋你該承擔(dān)的后果。

但我們不能光看這個判決松口氣，問題其實比判決還深。

現(xiàn)在最讓人警惕的，是有些人開始“學(xué)聰明”了，知道鉆精神病的空子。

一旦犯法，先去搞個精神鑒定，動不動就“間歇性精神障礙”“抑郁發(fā)作”“邊緣型人格”“雙相障礙”，反正弄個診斷書，律師法庭上一說“病情發(fā)作行為失控”，立馬就變成酌情量刑甚至免刑的籌碼。

你說這些人是真瘋嗎？

不全是。

有的就是“有點問題”，但利用問題擴大化。

甚至有的案子，罪犯在落網(wǎng)之后立馬開始假裝瘋病，法醫(yī)初鑒結(jié)果不清楚，還得轉(zhuǎn)第三方機構(gòu)再評估，流程一拖再拖，有些干脆拖到審判時“病情不明”“認(rèn)知不清”，最后不了了之。

這里面的問題在哪兒？

就是法律目前對“精神病人犯罪”的處置缺乏一個更剛性的操作流程。

法院、檢察院、公安、司法精神病鑒定機構(gòu)，各有一套標(biāo)準(zhǔn)，但中間銜接太松。

有的地方壓根就沒有正規(guī)的司法精神病鑒定所，最后只好依賴醫(yī)院的一紙報告。

這些報告寫得含糊其辭，既說有精神問題，又說“在某種程度上能認(rèn)識行為后果”，結(jié)果就成了法律打太極的模糊地帶。

更離譜的是，很多時候，一個人有沒有病，光靠家屬說不清楚，社區(qū)說不清楚，連公安都得靠他自己“表現(xiàn)”。

表現(xiàn)瘋就能減刑，不瘋就得死，那你說他演還是不演？

你讓一個惡意殺人的人去“主動證明自己瘋了”，這法律邏輯說得過去嗎？

而且還有更大的隱患。

你想，一個真正殺過人的精神病人，如果最后沒判死刑、沒判無期，只是被關(guān)進精神病院里“治療”，等他一段時間“病情緩解”了，是不是就可以申請釋放？

那他出來后誰來負(fù)責(zé)監(jiān)管？

社區(qū)？家屬？公安？

誰也不敢拍胸脯保證這個人不會再犯。

但萬一再犯了呢？誰來負(fù)責(zé)這條新的命？

這種事情不是沒發(fā)生過，全國各地都有“出院再犯”的案例，只不過新聞都壓下去了。

我說句實在話，我甚至覺得精神病人殺人應(yīng)該比正常人處理得更嚴(yán)厲。

不是因為我們要歧視他們，而是因為他們更不可控、危害性更大。

普通人殺人，大多數(shù)是因為仇恨、矛盾、沖動、或者金錢利益，一旦懲罰到位，有威懾、能反省，有希望矯正。

而精神病人殺人，是隨時可能復(fù)發(fā)、反復(fù)傷人的，這種人你不能只靠判刑或者說服來處理，必須用“徹底隔離+強制治療+終身監(jiān)管”的思維去管理。

這次法院把葉德志直接判了死刑，說實話，我覺得就是該這么辦。

這個案子說到底就是個有精神病背景但行為極端清晰、動機明確、手段殘忍的“預(yù)謀殺人案”。

不能因為他有“病史”就洗白他所有的選擇。

這世界上不是所有“病”都能成為借口的。

你說有病可憐，那被殺的孩子不更可憐？

三代人一晚上被抹殺，一個家庭就這么塌了。

那個逃過一劫的三個月大的小嬰兒，他以后長大了該怎么看待這個世界？

你不能讓所有人都為一個瘋子讓路。

法律要講情，也要講理，更要講底線。

最后我想說一句很重的話：法律不是為了保護瘋子，而是為了保護守法的人。

如果精神病人可以隨意殺人、隨意傷人而不用付出真正的代價，那正常人守法的意義就會被一步步蠶食掉。

長此以往，不是瘋子多了，而是所有人都不再信任法律了。

所以，這次死刑不是結(jié)束，而是開始，是全社會該重新討論精神病人管理和法律責(zé)任的時候了。

你有病，國家可以管你、醫(yī)你、救你；但你殺了人，就必須為這條命付出代價，這不是冷酷，這才是真正的正義。