文 | 北方朔風(fēng)

協(xié)和董某瑩事件的處置結(jié)果最近剛剛出來。很多人對(duì)這個(gè)結(jié)果顯然是不滿意的，認(rèn)為處置范圍太小，屬于“罰酒三杯”，需要擴(kuò)大處理范圍。今天來聊聊我們的看法。

假如問題只在于董某瑩身上，這件事情的處理結(jié)果應(yīng)該說沒多大問題。五個(gè)單位的人都受到了不同程度的處置，涉及到了董某瑩各個(gè)環(huán)節(jié)的問題，包括成績單的造假，論文的問題，在醫(yī)院培訓(xùn)階段的問題，都有對(duì)應(yīng)的責(zé)任人，從這個(gè)角度來說，處理的還算妥當(dāng)。但是這個(gè)事情從輿論發(fā)酵的第一天起，討論的就并不是董某瑩個(gè)人的問題，而是涉及到了多個(gè)系統(tǒng)。

比如在回應(yīng)中說協(xié)和4+4的兩個(gè)學(xué)生并不是院士的孫女，這個(gè)辟謠筆者是愿意相信的，畢竟類似事件中，網(wǎng)友找親戚找不準(zhǔn)這種事情也不是一兩次了。但是其他參加協(xié)和4+4的學(xué)生中，有人的論文質(zhì)量存在問題，論文的簡陋程度遠(yuǎn)超董某瑩，這個(gè)是可以通過公開信息查詢的。對(duì)于這樣明顯的問題沒有回應(yīng)，就不能讓公眾接受了。

從現(xiàn)有的證據(jù)來看，筆者并不認(rèn)為董某瑩的問題是孤立的，即使4+4其他人的問題可能并沒有董某瑩那么顯眼，但說一點(diǎn)問題沒有，那糊弄不過去。從目前看，這樣的結(jié)果只展示了對(duì)董小姐問題的處理，但沒有進(jìn)一步展示對(duì)系統(tǒng)問題著手解決的意愿和決心。所以就不怪輿論有各種各樣的擔(dān)憂了。

如果問題需要長期才能解決，那么在通報(bào)之中應(yīng)該表現(xiàn)出更多長期處理的規(guī)劃；如果問題真的是孤立性的，那么需要在通告之中給出證據(jù)。不管是哪一點(diǎn)，這次的通告中都是有欠缺的，針對(duì)4+4和學(xué)術(shù)紀(jì)律問題的長期處理讓人懷疑，而針對(duì)其他4+4學(xué)生的辟謠也缺乏內(nèi)容與證據(jù)，這樣的態(tài)度，是說服不了大多數(shù)人的。

輿論很多時(shí)候沒那么理性，但是該做好的工作，是必須要做好的。不想著真正解決問題，只想息事寧人的，不去考慮普通人的想法，是做不好輿論工作的。

同時(shí)，當(dāng)下輿論的復(fù)雜與多變性是史無前例的，即使是出發(fā)點(diǎn)十分積極的輿論，也極有可能成為現(xiàn)實(shí)中解決問題的阻礙。董某瑩事件之中，因?yàn)楹芏鄦栴}沒有得到積極的回應(yīng)，滑坡到“快刀斬亂麻”的聲音并不少，但現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜性又不允許這樣的操作。

當(dāng)下因?yàn)檩浾摴ぷ鞯牟涣?，造成類似極化的聲音增多，反過來對(duì)工作造成的阻礙不在少數(shù)，甚至成為了某種主流的聲音，這是不得不面對(duì)的問題。

我們都希望通過輿論可以解決社會(huì)問題，但是現(xiàn)實(shí)是，面對(duì)當(dāng)下社會(huì)的復(fù)雜情況，輿論常常是無能為力的，并非是聲音越大，就越能解決問題，這不是簡單的惡勢力強(qiáng)大的問題，而是實(shí)際的解決方案往往沒有那么容易。

就像這次事件，要求4+4論文答辯之后第二年再進(jìn)行一次查重，很多人認(rèn)為這是不夠的，筆者也完全理解，畢竟查重出現(xiàn)嚴(yán)重問題的只是少數(shù)，而很多哪怕是顯而易見的問題，都不能靠查重搞清楚。

大多數(shù)人希望的，大概是進(jìn)行全面的論文核查。但問題是這要怎么做呢？在幾次風(fēng)波之后，國家教育機(jī)構(gòu)開展過對(duì)舊論文的抽查行動(dòng)。之所以是抽查，就是因?yàn)榘凑樟鞒?，審閱一篇論文是需要好幾個(gè)專家人工進(jìn)行，我們都希望倒查十年乃至更久，但是這需要的人力物力很夸張。技術(shù)讓查重變成高度自動(dòng)化的工作，但全面的論文核查離不開人，這就存在巨大的操作空間。

而且更嚴(yán)格來說，論文中涉及的實(shí)驗(yàn)結(jié)果造假也是常見的學(xué)術(shù)問題，是否需要再做一遍實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證呢？正常審閱論文的流程自然是沒有這一套的，否則需要的人力物力實(shí)在是太可怕了。學(xué)術(shù)界內(nèi)部存在這樣的信任機(jī)制，也就是在論文格式邏輯沒有明顯的問題下，默認(rèn)對(duì)面實(shí)驗(yàn)結(jié)果是基本真實(shí)的。（我們?cè)谥拔恼隆墩撐牡共槭?，很有必要》中討論了這方面問題）

但一來，當(dāng)下社會(huì)對(duì)于學(xué)術(shù)界的信任出現(xiàn)了明顯動(dòng)搖，學(xué)術(shù)界的內(nèi)部認(rèn)可很多時(shí)候已經(jīng)不足以說服社會(huì)輿論。二來嘛，這套機(jī)制本來就不怎么靠譜。

像Center for Open Science和Science Exchange這兩個(gè)知名的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，在2014年進(jìn)行了一項(xiàng)活動(dòng)，他們選取了2010到2012年間一些高影響的腫瘤生物學(xué)論文，從中選取了50個(gè)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行復(fù)現(xiàn)，其中只有47%的實(shí)驗(yàn)復(fù)現(xiàn)結(jié)果和論文之中一致。

注意，這可不是一般的研究生論文，而是有較高影響力的優(yōu)質(zhì)論文，這個(gè)數(shù)據(jù)無論如何也沒法讓人當(dāng)做無事發(fā)生。而人類的生命科學(xué)領(lǐng)域，就是在這樣的大環(huán)境下跌跌撞撞地繼續(xù)發(fā)展。

所以，處置董某瑩的個(gè)人問題容易快速給出結(jié)果，但是處理與4+4背后有關(guān)的一系列問題，絕不可能在短時(shí)間之內(nèi)找出一個(gè)解決方案，而是需要以五到十年為規(guī)劃周期。而當(dāng)下的社會(huì)輿論在一個(gè)問題的熱點(diǎn)，往往也就幾周的熱情，幾周之后或許還會(huì)有人繼續(xù)說這件事情，但是對(duì)這件事情的新進(jìn)展，卻基本上不會(huì)關(guān)注。

輿論很重要，但是在面對(duì)復(fù)雜問題的時(shí)候，我們需要有超越輿論熱度周期的制度建設(shè)與社會(huì)思考。

具體到董某瑩事件上，人民群眾表面上關(guān)注的是一個(gè)問題，但是實(shí)際上最起碼可以拆解成為三個(gè)復(fù)雜的問題——如何減少學(xué)閥與學(xué)術(shù)系統(tǒng)的內(nèi)部利益輸送，如何讓患者保持對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)的信任，如何看待留學(xué)生歸國問題。這三個(gè)問題都不是當(dāng)下才誕生的，都有極其復(fù)雜的歷史與現(xiàn)實(shí)背景。

關(guān)于學(xué)閥問題，輿論場上的觀點(diǎn)自然是覺得學(xué)閥都該打倒。這出發(fā)點(diǎn)是好的，但是這就像在說人類社會(huì)能徹底扔掉科層制和官僚體系一樣，總是現(xiàn)實(shí)很骨感。比如一些左翼朋友覺得文革十年的政策可以避免學(xué)閥的出現(xiàn)。這出發(fā)點(diǎn)也是好的，但筆者必須要說的是，前三十年的成就是偉大的，但是這種想法顯然把今天科學(xué)系統(tǒng)的復(fù)雜程度看得太低了。

更何況，非要說那十年對(duì)科學(xué)研究沒有負(fù)面影響，有點(diǎn)太過浪漫主義了。說難聽點(diǎn)，沒有當(dāng)年那些社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如今的很多學(xué)閥還沒有機(jī)會(huì)上位呢。斯大林大清洗把圖波列夫送進(jìn)監(jiān)獄，還不是繼續(xù)讓他在監(jiān)獄里邊設(shè)計(jì)飛機(jī)。現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜問題，最忌諱的就是“一X就靈”、“只要如果如果，一切就解決了”。這點(diǎn)對(duì)于不同意識(shí)形態(tài)都是一致的，情緒化的許諾解決不了復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)問題。

正像是其他領(lǐng)域的腐敗與利益輸送問題一樣，學(xué)閥問題成因也和腐敗十分類似。在之前的快速發(fā)展階段，很多地方為了爭取投資與發(fā)展，會(huì)選擇一些不怎么合規(guī)的手段，而這些手段最終也成為了腐敗的溫床?？蒲械那闆r也是類似，在學(xué)術(shù)資源有限的情況下，各個(gè)團(tuán)隊(duì)必然會(huì)爭取更多的資源，而更能爭取資源的團(tuán)隊(duì)，往往也就是更能做出成果的團(tuán)隊(duì)。畢竟現(xiàn)代科研不是靠著個(gè)人天才單打獨(dú)斗就可以解決，而這個(gè)過程，就很容易導(dǎo)致學(xué)閥的出現(xiàn)。

按照反腐敗斗爭的經(jīng)驗(yàn)，我們需要建立健全相關(guān)機(jī)制與規(guī)定，需要民意有強(qiáng)力的監(jiān)督機(jī)制，需要頂層發(fā)動(dòng)運(yùn)動(dòng)式治理，需要紀(jì)委介入執(zhí)行。其實(shí)當(dāng)下已經(jīng)有了不少類似的規(guī)定，但是問題在于，這些規(guī)定能否覆蓋到學(xué)術(shù)圈子內(nèi)部？事實(shí)是，如果不用外部行政力量破局，不用官僚系統(tǒng)去壓制學(xué)術(shù)系統(tǒng)，那么學(xué)術(shù)圈子的獨(dú)立王國就自查不出什么真正的問題。

實(shí)際上無論是這次董某瑩的事件，還是類似的學(xué)術(shù)界內(nèi)部問題，輿論場一直都不乏呼吁外部行政力量大規(guī)模介入的呼聲。然而讀者們應(yīng)該還記得前些年頗為流行的“教授治?！保约拜浾撝腥粘１慌械乃^“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”吧？這些也都是輿論，都在一段時(shí)間內(nèi)代表了所謂的“民意”。

民意的出發(fā)點(diǎn)總是好的，但也經(jīng)常相互打架，哪種一條道跑到黑的觀點(diǎn)都很難真正解決問題。

我國學(xué)術(shù)系統(tǒng)長期處在獨(dú)立王國的狀態(tài)，這有好處也有壞處，行政力量的干預(yù)究竟怎么樣不被架空，又怎么樣不太影響科研效率，沒有前人給出的標(biāo)準(zhǔn)答案，也沒有什么國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我們只能不斷改革。

比如說部分領(lǐng)域的崗位需要定期調(diào)換，這是預(yù)防腐敗的必要措施。但是在高校與學(xué)術(shù)系統(tǒng)這種，很多位置的調(diào)動(dòng)就很復(fù)雜，不調(diào)動(dòng)會(huì)導(dǎo)致學(xué)閥問題，而經(jīng)常調(diào)動(dòng)就會(huì)影響效率。

畢竟雖然學(xué)術(shù)系統(tǒng)的獨(dú)立性很多時(shí)候是個(gè)偽概念，但是終究，專業(yè)化的問題還是需要專業(yè)解決的，這注定了反學(xué)閥與學(xué)術(shù)反腐和反官僚腐敗的經(jīng)驗(yàn)不能完全互通。

但不管怎么說，犧牲一點(diǎn)科研的效率，換來對(duì)學(xué)術(shù)系統(tǒng)的監(jiān)管，在當(dāng)前是非常有必要的。一來是減少浪費(fèi)，更重要的原因在于，當(dāng)下社會(huì)的主要問題不在于科研效率太低，而在于社會(huì)對(duì)于學(xué)術(shù)系統(tǒng)的信任正在被快速透支。

相信老讀者們應(yīng)該經(jīng)?？吹轿覀冋f這個(gè)事情。這的確是個(gè)要命的問題，是一種全球性的現(xiàn)象，而學(xué)術(shù)系統(tǒng)由于自身的相對(duì)封閉，和所處位置帶來的傲慢，意識(shí)到這個(gè)問題的并不多。問題再積累下去，一旦爆發(fā)后果將是很嚴(yán)重的。所以確實(shí)需要行政力量，需要長期的制度性建設(shè)來改變這一點(diǎn)。

再來說醫(yī)患信任問題。董某瑩事件爆發(fā)之后，社會(huì)輿論討論的重點(diǎn)就在于哪些醫(yī)生是好醫(yī)生，如何避免找4+4的醫(yī)生看病。大家都是希望有更多的好醫(yī)生的，但好醫(yī)生這個(gè)概念本身就很微妙。理論上來說，一個(gè)經(jīng)受過系統(tǒng)醫(yī)學(xué)訓(xùn)練的人，在經(jīng)歷過足夠多臨床實(shí)踐之后，都可以成為一名合格的醫(yī)生，這和論文水平關(guān)系不大。反而某些科研優(yōu)秀的醫(yī)生，臨床水平著實(shí)不怎么樣。人的精力是有限的，科研投入多了，那就沒多少能放在臨床上了。

董某瑩無法成為一名好醫(yī)生的最大因素，不是因?yàn)樗恼撐臓€，而是她的各種行為證明她的精力不在臨床上面，不愿意接受臨床考驗(yàn)的人，是不可能成為合格的醫(yī)生的。

所謂的好醫(yī)生是鍛煉出來的。國內(nèi)老一輩的醫(yī)學(xué)前輩，他們接受的醫(yī)學(xué)教育以今日的標(biāo)準(zhǔn)來看，可一點(diǎn)都不系統(tǒng)，但是奈何他們接受的臨床挑戰(zhàn)多，最終成為了優(yōu)秀的醫(yī)生。但以患者的角度來說，大多數(shù)人是不希望作為練手目標(biāo)的，這無疑是自相矛盾的。

所以，當(dāng)代醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性使得患者容易不信任醫(yī)生，而醫(yī)生在面對(duì)復(fù)雜的醫(yī)患糾紛的時(shí)候，又很容易被醫(yī)院拋棄，成為另外一種弱勢群體。

規(guī)培制度的矛盾之一同樣于此。這些培訓(xùn)壓力很大，但是能否讓青年醫(yī)生學(xué)到該學(xué)的東西，就非?？催\(yùn)氣。而就算學(xué)到了，能否有機(jī)會(huì)發(fā)揮出來又是另一回事。

同時(shí)，這樣的培訓(xùn)階段十分漫長，如果沒有物質(zhì)待遇作為基礎(chǔ)，也難以維持下去。但是規(guī)培的待遇，普遍來說都不怎么樣，醫(yī)院系統(tǒng)都是喜歡把青年醫(yī)生當(dāng)做廉價(jià)勞動(dòng)力來使用。

所以同學(xué)術(shù)反腐一樣，不管是患者對(duì)于青年醫(yī)生的不信任，還是醫(yī)院對(duì)規(guī)培生的使用傾向，也都不太可能靠內(nèi)部力量來實(shí)現(xiàn)改變，還是需要外部力量助推來實(shí)現(xiàn)，需要復(fù)雜的綜合制度建設(shè)。

看看我們國家的現(xiàn)實(shí)情況，我們既要提升青年醫(yī)生待遇，又要杜絕醫(yī)療腐敗，又要抵制私有化市場化，防止醫(yī)生群體成為西方那種剝削者，又要讓普通群眾能享受到越來越價(jià)廉質(zhì)高的醫(yī)療服務(wù)。想解決這么多互相沖突的既要又要，能是靠簡單的“一X就靈"就可以實(shí)現(xiàn)的嗎？

最后是關(guān)于留學(xué)生的問題，如果簡單來看，這本該是個(gè)我國教育系統(tǒng)承認(rèn)哪些國外學(xué)校資格的事情，這倒是個(gè)能靠幾條規(guī)章制度解決的問題。但是復(fù)雜的地方在于，留學(xué)實(shí)際上涉及了我國過去一個(gè)階段發(fā)展帶來的問題，一部分家庭想要通過留學(xué)，來實(shí)現(xiàn)自己財(cái)富乃至于社會(huì)地位的繼承甚至是攀升。而在國際局勢劇變的今天，選擇返回國內(nèi)的留學(xué)生會(huì)越來越多，我們究竟該怎么對(duì)待他們，這是個(gè)需要整個(gè)社會(huì)思考的時(shí)代問題。

比較普遍的答案是，有能力的就接受，沒能力的就隨他去吧。這個(gè)答案沒有錯(cuò)，但是實(shí)際情況同樣復(fù)雜。假如某個(gè)有能力的留學(xué)生利用了4+4的機(jī)制快速進(jìn)入臨床，隨后做出了成果，然后成功繼承了他上一輩的社會(huì)地位，這就是好事嗎？這恐怕很難回答吧。而就筆者的了解來說，某些出國留學(xué)的醫(yī)二代的水平也確實(shí)不低，這條路走通的可能性是很高的，畢竟你不能指望誰都像董小姐一樣。

現(xiàn)在很多人喜歡把對(duì)待留學(xué)生的態(tài)度扯到中外關(guān)系和排外思維上。這只是問題的一小部分，另一部分涉及到我們?cè)撛趺纯创雀黄饋淼哪切┤恕?/strong>首先，我們絕對(duì)不能一竿子打翻一船人；其次我們要承認(rèn)，長期以來，出去的人中有一小撮人對(duì)西方的很多東西是全盤承認(rèn)的，然后這些人中有很多人的影響力與財(cái)富和社會(huì)地位又成正比，這也導(dǎo)致了如今輿論場的很多亂象。如果這些思想不被清算，那不管是在國外還是在國內(nèi)，問題都不會(huì)得到解決。

面對(duì)這些復(fù)雜問題，我們?cè)撛趺崔k？熱點(diǎn)以秒級(jí)不斷變幻，快速吸引，轉(zhuǎn)移和消耗我們的注意力；同時(shí)社會(huì)環(huán)境越來越復(fù)雜，越來越需要我們以長期復(fù)雜機(jī)制來解決問題。這兩者顯然是極為矛盾的，這種矛盾，也是當(dāng)今世界的先發(fā)地區(qū)們都在陷入衰落的一個(gè)重要因素。

我們當(dāng)然要保持輿論的聲量，提升民意監(jiān)督的力量。但同時(shí)，也要讓監(jiān)督真正長效的落實(shí)在那些需要長期推動(dòng)的建設(shè)和改革上，而不是讓一時(shí)的情緒價(jià)值成為監(jiān)督的目的。就像對(duì)董小姐事件，在此之后，我們要長期關(guān)注行政力量如何推動(dòng)打破學(xué)術(shù)圈獨(dú)立王國，又要關(guān)注行政力量在這個(gè)過程中如何避免膨脹失衡。而不是罵幾句，喊幾句口號(hào)之后就去投入下一個(gè)熱點(diǎn)中。

所以首先，不要忘了董小姐。

近期文章導(dǎo)讀：