在法治社會的進程中，政府信息公開是保障公民知情權(quán)、促進政府透明化的重要舉措。

然而，近期一位律師在向登封市申請少林寺年收入信息公開時，卻遭到了拒絕，當?shù)鼗貞?yīng)稱該信息涉及國家機密。

這一事件迅速引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注與熱烈討論，將政府信息公開與國家機密界定之間的矛盾推到了輿論的風口浪尖。

據(jù)了解，申請信息公開的律師系江蘇謀盛（宜興）律師事務(wù)所的郭建新律師。他原本申請的是公開少林寺2023年和2024年的財務(wù)會計報告。但登封市民族宗教局的答復(fù)只有一句：因釋永信涉嫌刑事犯罪，其治下的寺院財務(wù)，屬于國家秘密。

釋永信案至事發(fā)以來，一直都備受矚目，作為一名多年來爭議不斷的人物，社會大眾對釋永信案的處理過程以及少林寺以往財務(wù)收入的細節(jié)充滿好奇。

此次郭建新律師申請公開相關(guān)信息，本意應(yīng)該是期望在關(guān)注釋永信案件的同時，也能夠讓少林寺的財務(wù)報告更加透明，給公眾一個清晰的交代。但沒有想到的是申請竟然被拒，而且拒絕的理由還如此冠冕堂皇，這無疑讓公眾感到非常困惑。

根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》，政府信息以公開為常態(tài)，不公開為例外。雖說當信息關(guān)系到國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定,涉及國家秘密時，按照《中華人民共和國保守國家秘密法》，是嚴禁公開的.

但，少林寺的財務(wù)報告真屬于國家機密嗎？公開少林寺2023年和2024年的財務(wù)會計報告，就真的能影響了國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定嗎？

答案顯然是否定的。少林寺即便資產(chǎn)雄厚，釋永信即便影響力再大，那也都是在國家的領(lǐng)導下、在政策的允許范圍內(nèi)發(fā)展起來的。

誠然，作為吃瓜群眾，少林寺的年收入是否涉國家機密，這的確很難界定。但從常理推斷，正在調(diào)查階段的釋永信，其犯罪經(jīng)過及事實在法院未審理宣判前或許涉密，但少林寺的財務(wù)會計信息，似乎不應(yīng)被歸為國家機密。

因此，登封市民宗局以這樣的理由拒絕公開，實在難以讓人信服。

固然，國家機密需要嚴格保護，任何對國家機密的不當披露都可能帶來嚴重后果；但我認為隨意擴大機密的范疇，則會損害公眾的知情權(quán)，影響政府的公信力。

對于釋永信案，目前有關(guān)部門正在調(diào)查，我們不去探討。

大眾只是單純想了解少林寺的財務(wù)信息，這不僅體現(xiàn)了對公平正義的追求，更是對社會法治的有力監(jiān)督。如果當?shù)貎H憑一句涉國家機密的理由就拒絕公開，公眾難免會對“國家機密”這一理由產(chǎn)生質(zhì)疑，進而引發(fā)各種猜測和聯(lián)想。

少林寺的發(fā)展，從來都不會因個別人員的變動而停滯。正如走了釋永信還有釋印樂。少了張屠夫，難道我們還會去吃帶毛豬不成？

少林寺的晨鐘暮鼓依舊每日響起，我想其收入也不會大幅減少。但若是以涉國家機密為由取消民眾的知情權(quán)，無論從哪個角度看，都顯得不太妥當。

要杜絕少林寺或者其他寺廟再出現(xiàn)類似釋永信這樣的問題，公開寺廟的財務(wù)會計報告，接受大眾審視，無疑是一個重要舉措。

只有這樣，才能避免寺廟財務(wù)成為一筆糊涂賬。

讓宗教活動回歸純粹。讓念經(jīng)的專心念經(jīng)，拜佛的安心拜佛，這才是真正的不忘初心 。