開欄的話

法院學(xué)術(shù)研討是強化審判研究、促進審判發(fā)展的重要舉措；是更高層次、更有質(zhì)量、更顯水平的審判活動。即日起，福建高院新媒體開設(shè)《研法問道》專欄，邀請法院干警提筆凝思——或從疑難案件中抽絲剝繭，解構(gòu)法律適用的精微要義；或在類案審理間尋蹤覓徑，勾勒司法裁判的精益求精；更在情與法的碰撞中，剖白職業(yè)信仰的堅守與超越。歡迎關(guān)注！

彭英容

安溪縣人民法院審管辦副主任、三級法官

廖麗娟

泉州市中級人民法院研究室副主任

短視頻行業(yè)因較好地滿足了網(wǎng)絡(luò)用戶高效獲取信息資源或社交娛樂的需求，迎來了成長爆發(fā)期和發(fā)展紅利期，但著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象也愈演愈烈，以“洗稿”“未經(jīng)授權(quán)使用”“未經(jīng)許可傳播”為主要表現(xiàn)形式?；诙桃曨l行業(yè)高速發(fā)展勢頭、促進數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展需求和國家堅決整治短視頻版權(quán)侵權(quán)的政策背景，短視頻二次創(chuàng)作侵權(quán)行為認(rèn)定問題成為當(dāng)前理論和實務(wù)界的難點熱點問題，侵權(quán)行為規(guī)制和問題治理顯露強烈的緊迫性和必要性。筆者以在全國法院第三十六屆學(xué)術(shù)討論會獲二等獎的論文《網(wǎng)絡(luò)短視頻二次創(chuàng)作著作權(quán)侵權(quán)界定與規(guī)范化審理路徑》為引，與大家分享辦理相關(guān)案件的幾點思考。

行為表征中找尋本質(zhì)

侵權(quán)類型識別與爭議焦點厘定

辦理該類案件要做細庭審準(zhǔn)備工作，從復(fù)雜案情中識別辨別侵權(quán)行為類型和合格的訴訟主體，找出核心爭議，歸納焦點問題。

夯實基礎(chǔ)認(rèn)知。短視頻“二次創(chuàng)作”是互聯(lián)網(wǎng)以及數(shù)字經(jīng)濟高速發(fā)展的時代現(xiàn)象。司法實踐并未有明確且統(tǒng)一的概念，大多數(shù)學(xué)者對該行為內(nèi)涵，均強調(diào)形成于在先作品的基礎(chǔ)上，對某個或數(shù)個在先作品進行剪輯、拼接和融合，或是進行配樂、配音和配字，形成新作品的一種影像創(chuàng)作形式。該類案件侵權(quán)類型多樣，首先要深入了解短視頻行業(yè)的國家政策導(dǎo)向和行業(yè)發(fā)展態(tài)勢，務(wù)實自身對社會發(fā)展、行業(yè)業(yè)態(tài)的基礎(chǔ)認(rèn)知。如從“劍網(wǎng)2018”專項行動到國家版權(quán)局重點打擊短視頻領(lǐng)域侵權(quán)盜版行為，再到民法典以開放性的立法精神將數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入保護范疇，可見，當(dāng)前我國正嚴(yán)厲打擊短視頻版權(quán)侵權(quán)行為。個案裁判時需重點圍繞版權(quán)的權(quán)利保護狀態(tài)和版權(quán)侵權(quán)主體和責(zé)任承擔(dān)展開，并充分論證二次創(chuàng)作行為是否構(gòu)成合理使用。

識別行為類型。當(dāng)前短視頻二次創(chuàng)作的侵權(quán)類型主要有“洗稿”式版權(quán)侵權(quán)、剪輯他人作品、搬運他人短視頻和音樂作品、圖片素材侵權(quán)等。在二次創(chuàng)作過程中，呈現(xiàn)出創(chuàng)作主體擴大、創(chuàng)作過程日益復(fù)雜、時長段、類型豐富以及作品傳播范圍廣等行為特征，裁判時需在充分把握行為特征的基礎(chǔ)上，認(rèn)定侵權(quán)主體以及侵權(quán)責(zé)任。此外，基于類案考察，當(dāng)前涉訴被告絕大多數(shù)是短視頻平臺，平臺侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定為裁判的核心和重點。平臺在其中更多扮演短視頻開發(fā)運營并共享收益的“參與者”角色，侵權(quán)類型分為直接侵權(quán)、幫助侵權(quán)和不作為侵權(quán)，角色影響其責(zé)任范圍，侵權(quán)類型影響其責(zé)任認(rèn)定。

厘清爭議焦點。該類案件爭議焦點集中于短視頻平臺的行為是否侵犯原作品及相關(guān)權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，欲論證該問題，需厘清短視頻獨創(chuàng)性以及二次創(chuàng)作行為合法性的問題，只有短視頻構(gòu)成著作權(quán)法保護的客體，且創(chuàng)作行為不構(gòu)成合理使用，侵權(quán)才有成立可能，也才有討論作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的平臺是否侵權(quán)的必要。但司法實踐關(guān)于這兩個前提問題的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及平臺侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則存在明顯不足。歸結(jié)到底在于多元價值沖突，行為正當(dāng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之“三步檢驗法”適用規(guī)則混亂，以及平臺侵權(quán)規(guī)范供給不足，“合格通知”界定標(biāo)準(zhǔn)模糊、“反通知”后果不明確和“知道規(guī)則”內(nèi)涵不清等。

觀點交鋒中尋求法則

立法初衷回歸與基礎(chǔ)問題辨明

時代變革和利益沖突造就多種侵權(quán)類型，要善于從不同學(xué)術(shù)觀點和國內(nèi)外審判經(jīng)驗中尋求真正具有指導(dǎo)意義的裁判規(guī)則。

探究立法本意。保護作者的著作權(quán)及有關(guān)權(quán)利，鼓勵有益作品的創(chuàng)作和傳播均是著作權(quán)法立法本意和宗旨。法律構(gòu)建了合理使用制度對著作權(quán)進行適當(dāng)限制，使著作權(quán)人的私法權(quán)益和社會公共利益得到平衡保護。該類案件涉及到權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商三方主體利益，還牽涉社會公共利益，法官裁判時對不同的價值選擇有不同心里位階。裁判時需在準(zhǔn)確理解著作權(quán)等法律法規(guī)立法本意和宗旨的基礎(chǔ)上，遵循誠實信用原則，將平衡原則貫穿裁判始終，平衡著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利益，促進網(wǎng)絡(luò)平臺的健康發(fā)展。

確立認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。版權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是該類糾紛的前提性問題，卻易被忽略。應(yīng)以“獨立完成+最低限度標(biāo)準(zhǔn)”為短視頻獨創(chuàng)性認(rèn)定的一般標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)識到“具有一定創(chuàng)作高度”對促進創(chuàng)作自由和行業(yè)發(fā)展的不足，以及“最低限度標(biāo)準(zhǔn)”對緩解認(rèn)定難度，解決“類案異判”現(xiàn)象的優(yōu)點，只要能體現(xiàn)出制作者的個性化表達，即可認(rèn)定作品具有創(chuàng)作性。此外，需區(qū)別不同主體創(chuàng)作主體而有所側(cè)重，自然人創(chuàng)作的，注重判斷獨創(chuàng)性的思想表達方式，人工智能軟件創(chuàng)作的，側(cè)重判斷是否具有“人”因素。概言之，應(yīng)以“人”的獨特思想表達兼顧利益平衡原則認(rèn)定作品獨創(chuàng)性。基于短視頻和互聯(lián)網(wǎng)的特殊屬性，還應(yīng)在現(xiàn)有的獨創(chuàng)性認(rèn)定規(guī)則上明確以下要點：一是應(yīng)將短視頻整體視聽畫面和效果的綜合判斷作為判斷客體；二是每部分都可以獨立承載作者獨創(chuàng)性的思想表達；三是考慮其潛在經(jīng)濟價值時，適當(dāng)引入反面評價因素。

厘清行為邊界。二次創(chuàng)作行為合法性邊界，是平臺侵權(quán)認(rèn)定的另一個前提性問題。首先，著作權(quán)法第二十四條對合理使用采取“具體情形+兜底條款”模式，實踐應(yīng)在符合立法精神和個案實際下予以靈活適用。當(dāng)涉案短視頻不符合個人使用情形，也不符合介紹、說明或評論目的，在不違背誠實信用和公平合理原則且不損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益，使用作品的，可以認(rèn)定構(gòu)成合理使用。其次，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以“三步檢驗法”為核心基礎(chǔ)，融入“四要素標(biāo)準(zhǔn)”，并借鑒“轉(zhuǎn)換性使用”理念，具體認(rèn)定時綜合考量使用性質(zhì)、使用比例、市場和價值影響和轉(zhuǎn)換性程度等因素。須注意當(dāng)前“轉(zhuǎn)換性程度”和“四要素標(biāo)準(zhǔn)”均缺乏適用的法律淵源，不能直接作為裁判依據(jù)適用，避免不合理地擴張導(dǎo)致利益失衡。

邏輯辨析中尋得進路

侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定與審查路徑規(guī)范

短視頻平臺侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定要件中，主觀要件認(rèn)定是裁判重點和難點，包括注意義務(wù)的審查和權(quán)利人合格通知的證明責(zé)任等。

證明責(zé)任的認(rèn)定。實踐中大量著作權(quán)人沒有收集侵權(quán)短視頻的具體信息的能力和條件，且具體的侵權(quán)防范措施往往需具備信息專業(yè)和技術(shù)知識才能準(zhǔn)確識別并實施，因此，對權(quán)利人的合格通知應(yīng)當(dāng)采取最低標(biāo)準(zhǔn)的初步侵權(quán)證明責(zé)任，以及時糾正《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第十四條規(guī)定和司法裁判規(guī)則的不合理之處。合格的通知只需滿足以下三個要件：一是權(quán)利人身份證明材料；二是權(quán)利人權(quán)利憑證材料；三是平臺侵權(quán)事實。侵權(quán)短視頻網(wǎng)絡(luò)鏈接、地址應(yīng)屬于平臺注意義務(wù)范疇。

主觀過錯的考量。平臺主觀過錯需綜合認(rèn)定。首先，考量反通知義務(wù)。民法典新增“反通知”規(guī)則目的是給用戶合法抗辯和救濟途徑，其權(quán)利與著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)是對等的。平臺對用戶作出的反通知的審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)和對權(quán)利人作出的通知的審查標(biāo)準(zhǔn)一致，即根據(jù)平臺提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容、運營形式和技術(shù)能力等，確定與之相匹配的審查義務(wù)。其次，考量錯誤審查責(zé)任。現(xiàn)行法律只規(guī)定錯誤通知下的平臺連帶責(zé)任，對錯誤審查的投訴申訴救濟程序未予進一步規(guī)范。實務(wù)中應(yīng)明確平臺采取必要措施前應(yīng)主動向用戶發(fā)出侵權(quán)預(yù)警，采取措施后應(yīng)及時通知用戶，并將審查結(jié)果及時告知相關(guān)權(quán)利人。對錯誤審查責(zé)任認(rèn)定應(yīng)遵循公平公正原則和善意合理原則，不應(yīng)過于嚴(yán)苛，否則會增加運營成本。

注意義務(wù)的內(nèi)涵。注意義務(wù)是認(rèn)定主觀過錯的重要依據(jù)，直接影響侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，需嚴(yán)格遵循一體化的審查路徑。明確所有短視頻平臺均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一般性的注意義務(wù)，但對符合特殊條件和特征的短視頻應(yīng)當(dāng)采取主動過濾措施，即較高的注意義務(wù)。如帶有明顯侵權(quán)導(dǎo)向性話題的視頻，熱搜榜視頻和國家預(yù)警名單作品等。對較高注意義務(wù)之外的短視頻，應(yīng)適用通知規(guī)則；對較高注意義務(wù)之內(nèi)的短視頻，應(yīng)適用知道規(guī)則。

結(jié)語

數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進步固然迅猛，但可通過個案裁判規(guī)則的規(guī)范與統(tǒng)一，彌補立法的滯后性，使裁判結(jié)果更能滿足社會需求和公眾期待。短視頻二次創(chuàng)作侵權(quán)糾紛涵蓋了短視頻獨創(chuàng)性認(rèn)定、合理使用邊界以及平臺注意義務(wù)等難點問題，是涉及民法典、著作權(quán)法等多部法律法規(guī)的綜合性、復(fù)合型糾紛。欲妥善處理該類糾紛，既要對現(xiàn)有立法和實踐規(guī)則進行補充和完善，還應(yīng)從社會共享共治角度發(fā)揮社會多元主體力量，更好助推短視頻行業(yè)和網(wǎng)絡(luò)數(shù)字經(jīng)濟健康有序發(fā)展，促進文化創(chuàng)作和傳播。

供稿：法培處、泉州中院、安溪法院