俄烏打了三年多，雙方到底死了多少人？由于官方?jīng)]有進(jìn)行真實(shí)數(shù)據(jù)披露，因此俄羅斯的黑客組織做了一個(gè)大膽的行動(dòng)，直接黑進(jìn)了烏克蘭總參謀部，最終宣布竊取了一份機(jī)密文件，上面詳細(xì)記錄了自開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)，烏軍的陣亡和失蹤數(shù)據(jù)。

那么，這個(gè)172.1萬(wàn)的數(shù)字真實(shí)嗎？烏方又會(huì)給出怎樣的回應(yīng)？

數(shù)據(jù)的真假難辨

泄露文件提供了172.1萬(wàn)名烏克蘭陣亡或失蹤士兵的詳細(xì)信息，其中包含身份、服役編號(hào)，甚至還附帶遺體照片。先不討論數(shù)據(jù)的真假，將172.1萬(wàn)這個(gè)數(shù)字放到烏克蘭的人口結(jié)構(gòu)中審視，結(jié)果令人不安。

烏克蘭戰(zhàn)前總?cè)丝诖蠹s4100萬(wàn)，其中25歲至60歲的男性約有750萬(wàn)，如果這個(gè)數(shù)字純粹代表死亡，那意味著這個(gè)年齡段每四人中就有一人消失了。這樣的巨大損失，在社會(huì)層面絕不可能不被察覺(jué)。

烏克蘭的醫(yī)院、殯儀館和社會(huì)保障系統(tǒng)，都將承受無(wú)法掩蓋的巨大壓力，社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)必然會(huì)顯現(xiàn)出明顯的混亂和異常。因此，這讓人們對(duì)這些數(shù)據(jù)的真實(shí)來(lái)源和準(zhǔn)確性，不得不打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

根據(jù)烏克蘭公開(kāi)的同期在線作戰(zhàn)力量從未超過(guò)90萬(wàn)來(lái)看，即便把國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)、邊防部隊(duì)、海警以及外籍雇傭兵等所有武裝力量都算在內(nèi)，烏克蘭的編制規(guī)模也難以達(dá)到170萬(wàn)的總規(guī)模。若按1：3的典型死傷比例計(jì)算，損失170多萬(wàn)人意味著受傷人數(shù)可能高達(dá)300萬(wàn)。

這種數(shù)字上的強(qiáng)烈反差，表示俄羅斯方面在公布數(shù)字時(shí)，對(duì)“死亡”的定義顯得模糊。他們可能把“死亡”、“失蹤”和“逃亡”合并計(jì)算，其中，“失蹤”可以涵蓋遺體未確認(rèn)、被埋、投敵或被俘但未交換等多種情況。

除此之外，“逃亡”甚至可能存在重復(fù)計(jì)算，例如，同一個(gè)人多次逃跑被多次計(jì)數(shù)，這樣便人為地夸大了總數(shù)。一份提及四年數(shù)據(jù)的報(bào)告顯示，總數(shù)應(yīng)為174萬(wàn)而非172萬(wàn)，這種數(shù)字上的不一致，也引發(fā)了人們對(duì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的疑問(wèn)。

戰(zhàn)場(chǎng)之外的數(shù)字交鋒

烏克蘭政府長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)軍事傷亡數(shù)據(jù)保持高度保密，烏克蘭總統(tǒng)本人對(duì)本國(guó)傷亡情況一直避而不談，諱莫如深。烏克蘭官方對(duì)這個(gè)172萬(wàn)的數(shù)字立刻予以否認(rèn)，他們強(qiáng)調(diào)，烏克蘭軍隊(duì)從未達(dá)到如此龐大的規(guī)模。

烏克蘭反虛假信息中心以“從未擁有170萬(wàn)正規(guī)軍”來(lái)駁斥泄露數(shù)據(jù)，然而，烏克蘭官方在反駁時(shí)，有時(shí)也采用了狹窄的“正規(guī)軍”定義，未能完全涵蓋所有動(dòng)員和輔助力量，這為爭(zhēng)議留下了空間。

今年2月，烏克蘭曾公布約4.5萬(wàn)人的陣亡數(shù)據(jù)，但西方媒體普遍認(rèn)為這個(gè)數(shù)字嚴(yán)重低估，甚至荒謬。此后，烏克蘭便停止公布自身傷亡數(shù)據(jù)，只發(fā)布俄羅斯方面的損失。

根據(jù)烏克蘭國(guó)防部月報(bào)，從2022年2月到2024年6月，烏方承認(rèn)的陣亡與失蹤人數(shù)約為3.1萬(wàn)人。而美國(guó)泄露的機(jī)密評(píng)估則顯示，同期烏軍陣亡與失蹤人數(shù)約為7萬(wàn)。這些官方或被泄露的數(shù)據(jù)，與172萬(wàn)這個(gè)驚人數(shù)字之間存在著數(shù)量級(jí)上的巨大差異。

此次大規(guī)模傷亡數(shù)字的公布，其時(shí)機(jī)選擇充滿策略性，它恰逢俄烏談判僵持不下，雙方在頓巴斯問(wèn)題上互不相讓之際。俄羅斯選擇在烏軍突襲庫(kù)爾斯克、西方討論遠(yuǎn)程武器解禁等關(guān)鍵敏感時(shí)期，拋出“大屠殺級(jí)”的傷亡數(shù)據(jù)。

此舉旨在削弱烏軍士氣，打擊其軍隊(duì)的抵抗意志和民眾的信心，通過(guò)渲染高昂的戰(zhàn)爭(zhēng)成本，俄羅斯試圖讓西方民眾相信繼續(xù)援助烏克蘭是徒勞之舉，從而影響盟友的援助決策。烏克蘭則必須維持“尚可一戰(zhàn)”的形象，以確保國(guó)際援助的持續(xù)性及國(guó)內(nèi)征兵動(dòng)員的有效進(jìn)行。

“172萬(wàn)”這樣的數(shù)字，一旦進(jìn)入輿論場(chǎng)，將難以被抹去，數(shù)字越大，普通人越傾向于放棄核實(shí)。社交平臺(tái)算法也偏愛(ài)聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題。這種虛假信息利用情緒傳播，形成“人們相信→轉(zhuǎn)發(fā)→更像真”的循環(huán)。

此類高額傷亡數(shù)字并非首次出現(xiàn)，在戰(zhàn)事膠著期間，類似的謠言就曾源自俄羅斯社交媒體，被循環(huán)利用，成為信息戰(zhàn)的常見(jiàn)套路。交戰(zhàn)雙方都清楚公眾渴望一個(gè)“最終總數(shù)”的心態(tài)。他們利用這種心理需求，輪番拋出不同版本的數(shù)據(jù)，把傷亡統(tǒng)計(jì)變?yōu)閷?duì)不確定性的戰(zhàn)略管理。

兵源枯竭的真實(shí)信號(hào)

在數(shù)字喧囂之外，烏克蘭兵源緊張的實(shí)際信號(hào)卻不容忽視。烏克蘭不斷放寬征兵條件，甚至大量派遣女兵赴前線，各地強(qiáng)制征兵的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮，這些都清晰指向其兵源日益緊張的現(xiàn)實(shí)。

戰(zhàn)后初期，已有數(shù)百萬(wàn)甚至超過(guò)千萬(wàn)的烏克蘭青壯年人口涌入歐洲，這大幅削弱了烏克蘭可動(dòng)員的人力基礎(chǔ)，人口流失使得國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力和兵源都面臨巨大壓力。

在戰(zhàn)俘和遺體交換中，俄羅斯軍方常能一次性交出數(shù)千具烏克蘭陣亡士兵遺體，而烏克蘭軍方有時(shí)會(huì)拒絕接收這些遺體，這被解讀為將陣亡士兵列為“失蹤”，以規(guī)避向家屬支付高額撫恤金。這些舉動(dòng)，無(wú)不反映著烏克蘭在兵源和財(cái)政上的巨大壓力。

然而，要建立可信的傷亡評(píng)估，需要多源交叉驗(yàn)證，這包括衛(wèi)星圖像、開(kāi)源情報(bào)、新增墓地面積、社交媒體訃告、征兵視頻以及醫(yī)院床位周轉(zhuǎn)率等多種信息來(lái)源。美國(guó)智庫(kù)CSIS通過(guò)比對(duì)烏克蘭2022年至2024年新增墓區(qū)面積，推算年均約1.2萬(wàn)具遺體，這個(gè)數(shù)字與烏方公開(kāi)數(shù)據(jù)更為接近。

BBC俄語(yǔ)部統(tǒng)計(jì)，截至2024年底，社交媒體上帶有陣亡標(biāo)簽的訃告約2.8萬(wàn)條，即便乘以3考慮未公開(kāi)部分，也遠(yuǎn)低于百萬(wàn)量級(jí)的172萬(wàn)這個(gè)數(shù)字。戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)計(jì)學(xué)本質(zhì)上是對(duì)不確定性的管理，前線數(shù)字每日更新，公眾常渴望一個(gè)“最終總數(shù)”，交戰(zhàn)雙方正利用這種心理需求，輪番拋出不同數(shù)量級(jí)的數(shù)據(jù)。

負(fù)責(zé)任的做法是承認(rèn)數(shù)字滯后于現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)更關(guān)注那些可驗(yàn)證的趨勢(shì)，比如醫(yī)院傷員的年齡結(jié)構(gòu)、征兵體檢標(biāo)準(zhǔn)的變化以及墓地?cái)U(kuò)建的速度等微觀信號(hào)。這些指標(biāo)，比任何宏大抽象的總數(shù)都更能真實(shí)反映人力消耗的程度。烏克蘭軍方不可恢復(fù)的累計(jì)損失可能在“十萬(wàn)量級(jí)”，而非百萬(wàn)。

即使是十萬(wàn)量級(jí)的損失，對(duì)一個(gè)人口不足四千萬(wàn)的國(guó)家而言，已是切膚之痛，謠言之所以有市場(chǎng)，是因?yàn)樗糯罅诉@種痛苦，讓人們誤以為“痛到極致就會(huì)崩潰”。然而，一個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)中是否崩潰，更多取決于其社會(huì)能否持續(xù)承受代價(jià)，而非絕對(duì)的傷亡數(shù)字。

結(jié)語(yǔ)

172.1萬(wàn)的傷亡數(shù)字，無(wú)論最終真?zhèn)稳绾?，都已成為現(xiàn)代信息戰(zhàn)中數(shù)字武器的典型案例。它凸顯了信息操縱對(duì)公共認(rèn)知和政策走向的深遠(yuǎn)影響。

然而，真正的戰(zhàn)爭(zhēng)代價(jià)，并非簡(jiǎn)單地由單一的、被高度爭(zhēng)議的數(shù)字所定義。它需要通過(guò)多維度、可驗(yàn)證的證據(jù)來(lái)審視其對(duì)人口結(jié)構(gòu)、社會(huì)韌性及政治生態(tài)造成的持久創(chuàng)傷。

與其糾纏于虛實(shí)難辨的數(shù)字，我們不如直面戰(zhàn)場(chǎng)上每一個(gè)逝去的名字、每一座擴(kuò)建的墓地。它們無(wú)聲地訴說(shuō)著戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)重量，遠(yuǎn)比任何夸大的統(tǒng)計(jì)數(shù)字更令人警醒，不是嗎？

信息來(lái)源：
鳳凰網(wǎng)2025-08-21《俄黑客組織承認(rèn)參與網(wǎng)絡(luò)入侵，并披露“烏軍170萬(wàn)人死亡名單”》
環(huán)球時(shí)報(bào)2024-02-27《3.1萬(wàn)，烏總統(tǒng)首次披露陣亡軍人數(shù)量》