近日，一份疑似貴州省畢節(jié)市中級人民法院作出的裁判文書釋明部分截圖在社交平臺和律師界火出圈。

網(wǎng)傳裁判文書截圖內(nèi)容顯示：“被告赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府提出原告的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效的主張，本院認為其理由不成立。雖然原被告之間屬于民事合同關(guān)系，但被告屬于特殊的民事主體，作為一級人民政府，以訴訟時效進行抗辯欠妥”。同時，網(wǎng)傳裁判文書截圖內(nèi)容還以紅軍長征向人民群眾“借錢借糧”的歸還歷史進行釋明。

有網(wǎng)友指出，網(wǎng)傳裁判文書截圖系畢節(jié)市中級人民法院作出的裁判文書，案號為（2022）黔05民終4659號。更多網(wǎng)友認為，網(wǎng)傳裁判文書截圖是一份溫情的判決。

網(wǎng)傳裁判文書截圖

在社交平臺和律師界火出圈的網(wǎng)傳裁判文書截圖是否屬實？眾鳴新聞從中國裁判文書網(wǎng)注意到，2024年4月27日，貴州省高級人民法院發(fā)布的（2023）黔民申6033號民事裁定書（下稱裁定書）間接印證網(wǎng)傳裁判文書截圖的真實性。網(wǎng)傳裁判文書截圖原告系1951年出生的赫章縣男子侯某輝，被告系赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府，案由為建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)裁定書內(nèi)容顯示，原、被告均不服一審判決提起上訴，終審案號為（2022）黔05民終4659號，赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府不服終審判決申請再審。

赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府再審的理由之一是：堅持認為侯某輝債權(quán)請求權(quán)已過訴訟時效。即使認為侯某輝對案涉工程經(jīng)驗收后合格，驗收時間為2016年4月26日，自驗收后侯某輝一直未向赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府主張支付工程款的權(quán)利。時隔七年之久，侯某輝才意識到向法院提起訴訟。已過法定訴訟時效的規(guī)定。赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府還稱：諺語“法律不保護躺在權(quán)利上睡覺的人”，赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府雖為一級人民政府，但其享有機關(guān)法人的民事權(quán)利，在本案中與侯某輝享有同等的民事權(quán)利，承擔同等的民事義務(wù)。根據(jù)民事法律的相關(guān)規(guī)定，侯某輝的債權(quán)請求權(quán)已過訴訟時效。

2023年9月5日，貴州省高級人民法院駁回赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府的再審申請。

針對網(wǎng)傳裁判文書截圖內(nèi)容，有網(wǎng)友告訴眾鳴新聞：多年前曾到畢節(jié)市中級人民法院辦過事，負責接待的人員從書記員到法官，溫情的倒水和問候，畢節(jié)市中級人民法院法官作出網(wǎng)傳裁判文書這樣的判決不足為奇，再正常不過，因為是他們長期堅守公平正義。