▲資料圖：作為最基本的民生保障，社保關(guān)乎每個(gè)人的切身利益，其相關(guān)問(wèn)題都當(dāng)以最大的善意來(lái)處理。圖/新華社

29年前買的“老農(nóng)?！辈灰矶w，到現(xiàn)在卻只能退本金？

據(jù)報(bào)道，1996年，四川省宜賓市長(zhǎng)寧縣一對(duì)戀人去鎮(zhèn)政府民政辦領(lǐng)結(jié)婚證，被要求繳納200元錢購(gòu)買一份社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)?，F(xiàn)在這對(duì)夫妻都老了，卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)初斥“巨資”購(gòu)買的“養(yǎng)老保險(xiǎn)”并不存在。

8月21日，長(zhǎng)寧縣梅洞鎮(zhèn)便民服務(wù)中心的工作人員確認(rèn)，粟培是有那么一個(gè)“紅本本”，但當(dāng)時(shí)并沒有養(yǎng)老系統(tǒng)，經(jīng)查詢也“無(wú)存檔記錄”，現(xiàn)在唯一的解決方式就是退還當(dāng)年的200元保險(xiǎn)金。

根據(jù)報(bào)道，民政部1992年1月3日發(fā)布了一份《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案（試行）》，方案對(duì)當(dāng)時(shí)縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)情況作了規(guī)定，粟培結(jié)婚時(shí)購(gòu)買的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)或在該背景下產(chǎn)生。

在民間，不少人將1992年開始推行的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)叫作“老農(nóng)?！??！靶罗r(nóng)?！遍_始推行后，各地相應(yīng)啟動(dòng)了“老農(nóng)?！钡摹安ⅰ⑥D(zhuǎn)、退”工作。但粟培當(dāng)初購(gòu)買的這份“老農(nóng)保”不知因何沒有被及時(shí)處理，也沒有在社保系統(tǒng)形成檔案，以至于成為歷史遺留問(wèn)題。

社保歷史遺留問(wèn)題出現(xiàn)的原因復(fù)雜，其社會(huì)成本一般也多由各方面共同分擔(dān)。但就此事而言，粟培其實(shí)非常無(wú)辜。

在當(dāng)時(shí)的歷史情形下，年輕農(nóng)民很難會(huì)主動(dòng)去買社保，這份社保沒有被及時(shí)清退，甚至“不存在”，也并非自己的責(zé)任，而是源于制度建設(shè)初期的漏洞、檔案管理不健全等。

在這種情況下，只退還200元本金，相當(dāng)于讓粟培一人承擔(dān)了絕大部分損失，并不公平。

29年前的200元，無(wú)論計(jì)入通脹因素，還是存為定期，或者按照目前的社保繳費(fèi)回報(bào)估算，29年后都應(yīng)該有幾倍的收益。這筆錢雖然依舊不多，但總比只退還當(dāng)年的200元本金要好一些。

當(dāng)?shù)啬壳敖o出的解決方式，顯然并非一種妥善處理。難怪粟培拒絕接受退錢，回去后也一直想不通。

這種處理方式也不能說(shuō)出于對(duì)接工作人員的顢頇，因?yàn)閾?jù)工作人員反映，“也幫忙一級(jí)一級(jí)地問(wèn)了”，但最終“唯一的解決方式就是退還當(dāng)年的200元保險(xiǎn)金”。

這表明，這也是一種可以代表當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的處理態(tài)度。但也正因?yàn)槿绱?，這件事才“出圈”，引起輿論關(guān)注與熱議。

粟培的200元繳費(fèi)事件，看似微小，卻揭示了公共政策推行早期的風(fēng)險(xiǎn)，也折射出制度建設(shè)初期的漏洞以及善意處理歷史遺留問(wèn)題的必要性。

上世紀(jì)90年代初，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)剛起步，地方政府推出的各類基金或保險(xiǎn)試點(diǎn)存在檔案管理不全、制度銜接缺失問(wèn)題的并不罕見，多年以后成為歷史遺留問(wèn)題的，也并非孤例。

比如2014年左右，宜賓就曾經(jīng)啟動(dòng)過(guò)一輪“老農(nóng)?！蓖诉€工作，將本息全部退還參保村民。有村民在上世紀(jì)90年代買過(guò)類似的保險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)100元一股，10年后按130元一股退還。

過(guò)去數(shù)十年間，中國(guó)長(zhǎng)期處于制度轉(zhuǎn)型期，產(chǎn)生了大量的歷史遺留問(wèn)題、利益分配問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題，如果處理不當(dāng)，很容易導(dǎo)致個(gè)體權(quán)益受損、社會(huì)公平感受挫，對(duì)政府、政策信任度降低，進(jìn)而累積不滿情緒。

所謂善意處理，是指在歷史遺留問(wèn)題中，相關(guān)方主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任、積極尋找制度銜接或補(bǔ)償方案，不僅保障基本經(jīng)濟(jì)權(quán)益，而且盡量恢復(fù)歷史承諾的價(jià)值。至少，要讓當(dāng)事者體會(huì)到善意和誠(chéng)意。

但在粟培事件中，地方政府退還200元本金，或許技術(shù)上可視為一種“處理”。但這種方式是否充分體現(xiàn)了對(duì)歷史參保人權(quán)益的尊重，值得商榷。

畢竟，退本金成本低、操作簡(jiǎn)單，卻無(wú)法兌現(xiàn)當(dāng)年繳費(fèi)所承載的養(yǎng)老承諾，更難彌補(bǔ)參保人心理落差和制度信任的缺口。

善意處理往往需要額外成本——查檔、核算、補(bǔ)償、制度銜接等，都有資源投入。但從社會(huì)整體收益看，其實(shí)是值得的。這不僅能提升公眾對(duì)制度的信任、減少社會(huì)不滿，還能形成制度自我完善的正反饋，降低未來(lái)類似問(wèn)題的發(fā)生概率。

換句話說(shuō)，善意處理是短期成本與長(zhǎng)期收益的權(quán)衡，是一種社會(huì)治理的“投資”，而退本金僅是最低限度、成本最小的“兜底措施”。善意處理這類歷史遺留問(wèn)題，其積極意義不僅在于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，更承載了制度、公信力與社會(huì)公平的多重意義。

撰稿 / 信海光（媒體人）

編輯 / 何睿

校對(duì) / 劉軍