關(guān)于武漢大學(xué)圖書館事件，從法院一審判決引爆輿論至今，不知不覺已過去近一個(gè)月了。一個(gè)月，足夠讓無數(shù)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)冷卻，但不足以讓公眾遺忘一個(gè)年輕人被毀掉的人生。小伊我之前已經(jīng)寫過兩篇文章，每次都覺得心情無比沉重。網(wǎng)上有很多人都說，這是一場(chǎng)“三方皆輸”的悲劇。今天小伊我必須再說一次：我絕不認(rèn)同這個(gè)說法。

什么叫“三方皆輸”？誣告者楊景媛保研讀博，至今未受實(shí)質(zhì)懲罰，甚至在敗訴后還發(fā)出“追殺令”；武漢大學(xué)至今不肯撤銷對(duì)肖同學(xué)的錯(cuò)誤處分，只是在輿論壓力下“裝死”，維護(hù)自己的官僚顏面。輸?shù)?，從頭到尾只有那個(gè)被誣告、被網(wǎng)暴、被毀掉人生的肖同學(xué)，和他背后那個(gè)支離破碎的家庭！

這件事最讓人失望甚至憤怒的是，在這將近一個(gè)月的時(shí)間里，武漢大學(xué)、當(dāng)事人楊景媛，乃至被牽扯進(jìn)來的香港浸會(huì)大學(xué)，都選擇了同一種姿態(tài)——集體沉默，趴在地上裝死。這根本不是一場(chǎng)簡單的校園糾紛，而是一場(chǎng)在制度失靈、人性之惡和網(wǎng)絡(luò)暴力交織下，對(duì)一個(gè)無辜者的精準(zhǔn)獵殺。我們必須掰開來看，這事兒到底是怎么一步步走到今天這個(gè)地步的。

一場(chǎng)“撓癢”引發(fā)的滅頂之災(zāi)

事情其實(shí)特別簡單。2023年7月11日，武漢大學(xué)本科生肖同學(xué)，在圖書館自習(xí)。因?yàn)榛加刑貞?yīng)性皮炎，也就是一種頑固的濕疹，他隔著褲子在桌下抓撓大腿根部的患處。誰承想，這個(gè)再正常不過的生理反應(yīng)，被他對(duì)面的經(jīng)管學(xué)院研二學(xué)姐楊景媛盯上了。

楊景媛沒選擇提醒，更沒選擇離開，而是拿出手機(jī)，從桌下對(duì)著肖同學(xué)的襠部偷偷拍了整整一個(gè)多小時(shí)，錄了5段視頻。然后，她當(dāng)場(chǎng)發(fā)難，指控肖同學(xué)在對(duì)著她“自慰”，實(shí)施性騷擾。

一個(gè)剛上大一、性格內(nèi)向的男生，哪里見過這種陣仗。根據(jù)后來法院披露的錄音，楊景媛氣勢(shì)洶洶，而肖同學(xué)則在恐慌中不斷哀求“姐姐，我請(qǐng)求你，哀求你，祈求你”，只想息事寧人。楊景媛抓住他害怕影響學(xué)業(yè)的軟肋，誘導(dǎo)加脅迫，讓他寫下了兩封內(nèi)容矛盾的“道歉信”。第一封寫的是“拍了姐姐，侵犯隱私權(quán)”，楊景媛檢查手機(jī)后發(fā)現(xiàn)沒拍，便質(zhì)問他為何要這么寫。于是，在她的引導(dǎo)下，肖同學(xué)寫下了第二封：“對(duì)姐姐做了下流的事，讓姐姐感到惡心”。

他以為道歉就能了事，但他不知道，這封他自己都不知道在為什么而道歉的信，成了將他推入深淵的“鐵證”。

楊景媛拿著視頻和道歉信向?qū)W校舉報(bào)，要求取消肖同學(xué)的一切評(píng)優(yōu)、保研乃至入黨資格。在長達(dá)三個(gè)月的時(shí)間里，校方調(diào)查后認(rèn)為證據(jù)不足，對(duì)“性騷擾”的定性存疑，遲遲沒有處理。于是，楊景媛在2023年10月11日，寫了一篇小作文《關(guān)于我在武漢大學(xué)圖書館受到性騷擾這件事》，引爆全網(wǎng)。

輿論的洪流瞬間將肖同學(xué)淹沒。僅僅兩天后，面對(duì)洶涌的輿情，武漢大學(xué)迅速發(fā)布通報(bào)，以“存在不雅行為”為由，給予肖同學(xué)記過處分。這個(gè)為了“給輿情降溫”的“應(yīng)急處理措施”，成了壓垮肖同學(xué)全家的最后一根稻草。

接下來的兩年，是肖同學(xué)和家人的人間地獄。他被全網(wǎng)“開盒”，照片被P成遺像和花圈四處傳播，被造謠成“官二代”欺壓女生。現(xiàn)實(shí)中，他被同學(xué)孤立、謾罵，最終精神崩潰，被確診為嚴(yán)重創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD），自殺傾向高達(dá)80%，學(xué)業(yè)中斷。他的爺爺因看到網(wǎng)上的惡毒攻擊，當(dāng)場(chǎng)暈倒，半年后離世；外公也受刺激成了植物人。一個(gè)前途光明的武大學(xué)子，一個(gè)原本幸福的家庭，就這樣被毀了。

遲到的判決與“勝利者”的狂歡

2024年6月20日，楊景媛在拿到碩士畢業(yè)證后，正式起訴肖同學(xué)性騷擾。她大概以為，手握“鐵證”和學(xué)校處分的她穩(wěn)操勝券。

然而，法律守住了最后的底線。2025年7月25日，武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審判決，駁回楊景媛的全部訴訟請(qǐng)求。法院采納了5名醫(yī)學(xué)專家的聯(lián)合論證意見，并結(jié)合監(jiān)控視頻認(rèn)定：肖同學(xué)的行為特征不符合自慰，更符合皮膚病引發(fā)的無意識(shí)撓癢；事發(fā)場(chǎng)景開放，雙方全程無交流，無法認(rèn)定其行為具有針對(duì)特定對(duì)象的性暗示或性挑逗。

真相大白，但正義卻遲到得令人心碎。更讓人憤怒的是，敗訴后的楊景媛沒有絲毫歉意，反而開啟了“勝利者”的狂歡。她在社交媒體上高調(diào)炫耀自己“保研成功、法考通過、美美讀博”，并對(duì)肖同學(xué)發(fā)出了追殺令：“至于肖同學(xué)，我想保研會(huì)很困難吧……不管是哪個(gè)學(xué)校都會(huì)收到我的證據(jù)材料……希望他‘能順利從業(yè)’，但我想會(huì)很難?！?/p>

這種將法律和舉報(bào)制度當(dāng)作私刑工具的囂張姿態(tài)，徹底引爆了公眾的怒火。

武漢大學(xué)：一部史詩級(jí)的災(zāi)難公關(guān)

在這場(chǎng)風(fēng)波中，武漢大學(xué)的表現(xiàn)，堪稱一部史詩級(jí)的災(zāi)難公關(guān)。從頭到尾，都透露著官僚、傲慢與擔(dān)當(dāng)?shù)娜笔А?/p>

首先，屈從輿論，草率處分。在沒有查清事實(shí)的情況下，僅為“給輿情降溫”，就犧牲一個(gè)學(xué)生的清白，這是對(duì)教育精神最粗暴的踐踏。這種“維穩(wěn)優(yōu)先”的邏輯，不僅沒能平息事端，反而為后續(xù)更大的危機(jī)埋下了伏筆。

其次，判決之后，裝聾作啞。法院已經(jīng)還了肖同學(xué)清白，但那份錯(cuò)誤的記過處分，至今仍掛在官網(wǎng)上。直到輿論再次沸騰，無數(shù)校友聯(lián)名呼吁，校長張平文才在記者追問下，給出了一個(gè)讓輿論瞬間石化的回答：“要等上級(jí)安排。”

一所教育部直屬的副部級(jí)大學(xué)，撤銷一個(gè)學(xué)生的錯(cuò)誤處分，居然要“等上級(jí)安排”？當(dāng)初草率處分的時(shí)候，怎么沒聽說要請(qǐng)示上級(jí)？新華社都看不下去了，發(fā)文痛批這種“唯上不唯實(shí)”的行為是“向上甩鍋”，是“精神上的躺平主義，也是崗位上的隱形失職”。句句沒提武大，但句句都在打武大的臉。

更有甚者，武大官方微博在風(fēng)口浪尖上，不僅關(guān)閉評(píng)論區(qū)，搞“一鍵防護(hù)”，還被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)把對(duì)肖同學(xué)的處分公告給隱藏了，變成了僅校內(nèi)用戶可見。這種偷偷摸摸的小動(dòng)作，除了猥瑣，更暴露了校方的心虛和怯懦。

學(xué)術(shù)的潰敗：一篇論文牽出的系統(tǒng)性丑聞

如果說對(duì)學(xué)生的處理暴露了武大的管理問題，那么楊景媛的碩士論文，則撕開了其學(xué)術(shù)誠信的遮羞布。

在網(wǎng)友的深挖下，楊景媛的碩士論文《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》被公之于眾，其質(zhì)量之差，堪稱學(xué)術(shù)界的“不要笑挑戰(zhàn)”。論文中，不僅出現(xiàn)了憑空捏造的《離婚法》，還將新中國成立的年份“1949年”寫成“1049年”，數(shù)學(xué)上出現(xiàn)“分樣本大于總樣本”的低級(jí)錯(cuò)誤，0.01%被解釋成千分之一，還存在大段疑似抄襲和數(shù)據(jù)造假。

這樣一篇連本科生水平都不如的“學(xué)術(shù)垃圾”，是如何通過導(dǎo)師審核、學(xué)院答辯、最終被評(píng)為“優(yōu)秀論文”，還被知網(wǎng)收錄的？這背后牽扯出的，絕不僅僅是楊景媛一個(gè)人的問題，而是導(dǎo)師的失職、答辯委員會(huì)的形同虛設(shè)，以及整個(gè)學(xué)術(shù)監(jiān)督體系的系統(tǒng)性潰敗。

更魔幻的是，當(dāng)有博主“李然于心”實(shí)名舉報(bào)楊景媛論文造假后，竟在深夜遭遇了四名自稱“民警”的人上門“善意提醒”。其中領(lǐng)頭的粉衣男子既無警服也無證件，卻語出驚人：“不要因?yàn)槟愫戏ㄐ惺箼?quán)利而給別人帶來不好的后果，否則你要為此承擔(dān)刑事責(zé)任?！边@番操作，不僅沒有嚇退質(zhì)疑，反而火上澆油，讓公眾更加懷疑，武大到底在害怕什么？到底想掩蓋什么？

“零成本誣告”與“濫用女權(quán)”的社會(huì)之痛

從清華學(xué)姐到川大張薇，再到武大楊景媛，近年來一系列高校“誣告”事件，都指向了一個(gè)令人不安的現(xiàn)實(shí)：在當(dāng)前的輿論環(huán)境下，誣告的成本太低，而造成的傷害卻是毀滅性的。

一些人扛著“女權(quán)”大旗，將正常的社會(huì)交往、無心的肢體碰觸，甚至是一個(gè)無意識(shí)的生理動(dòng)作，都上綱上線為“性騷擾”，動(dòng)輒使用“小作文”發(fā)動(dòng)輿論審判，對(duì)他人進(jìn)行“社會(huì)性處決”。這種行為，不僅嚴(yán)重傷害了無辜者，更是對(duì)真正女性權(quán)益的極大反噬。就像“狼來了”的故事，當(dāng)虛假的呼救喊多了，等到真正的狼出現(xiàn)時(shí)，便再也無人相信。

正如復(fù)旦大學(xué)嚴(yán)鋒教授所說：

“武漢大學(xué)圖書館所謂‘性騷擾’事件，怎么看都是提告的一方欺人太甚，校方處分不當(dāng)?，F(xiàn)代人理論一套套，啥事都能找到自己正當(dāng)?shù)囊罁?jù)，振振有詞，卻往往忘了基本的常識(shí)，就是做人不能太過分。你對(duì)別人太過分，別人也可能對(duì)你太過分。公共空間，沒有身體暴露，沒有接觸，沒有偷拍，沒有不端的證據(jù)，卻不依不饒，毀人名譽(yù)乃至身心，這是越界了。

常識(shí)就是要把人當(dāng)人看，既把自己當(dāng)人，也把別人當(dāng)人。不能只考慮自己的利益，無視對(duì)他人的傷害。這些常識(shí)不需要高深的道理，卻是社會(huì)能運(yùn)轉(zhuǎn)、人心能安定的底線。尊重這些底線，不是因?yàn)槲覀兏呱?，而是因?yàn)槲覀儾幌牖钤谝粋€(gè)人人自危的世界里?！?/p>

如今，距離法院一審判決已經(jīng)過去一個(gè)月，武漢大學(xué)的“工作專班”還在“全面調(diào)查復(fù)核”，肖同學(xué)的處分仍未撤銷，楊景媛的論文問題也無下文。

這場(chǎng)風(fēng)波，看似陷入了僵局。但我們相信，公眾絕對(duì)忘不了。它長期懸著，只會(huì)成為武漢大學(xué)一個(gè)爛尾的標(biāo)志，被輿論反反復(fù)復(fù)拿出來消費(fèi)。

珞珈山的櫻花年年都會(huì)開，也年年都會(huì)謝，但從沒聽說過它們需要“等上級(jí)安排”。自然有其規(guī)律，公道自在人心。如果一所大學(xué)選擇用官僚的僵化來回應(yīng)公眾的質(zhì)問，用沉默的傲慢來掩蓋自身的失職，那么它等來的絕不會(huì)是遺忘。等到下一個(gè)春天，當(dāng)櫻花再次凋零時(shí)，一同謝幕的，恐怕就不止是花瓣了，還有這所百年學(xué)府的聲譽(yù)與風(fēng)骨。

歡迎“點(diǎn)贊”、“轉(zhuǎn)發(fā)”、“評(píng)論”、“關(guān)注”我，記得“標(biāo)星”喲！