當(dāng)一項公共政策的天平出現(xiàn)微小傾斜，其引發(fā)的連鎖反應(yīng)可能遠(yuǎn)超預(yù)期。上海擬為高端混動車型設(shè)立400公里續(xù)航門檻的消息，正在成為檢驗公共政策制定智慧的試金石。

這看似是一次技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，實則關(guān)乎市場競爭的公平、消費者選擇權(quán)的保障和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的健康發(fā)展。在新能源汽車產(chǎn)業(yè)從政策驅(qū)動轉(zhuǎn)向市場驅(qū)動的關(guān)鍵階段，任何政策變動都需要格外審慎。

當(dāng)前爭議的核心在于：公共政策應(yīng)當(dāng)促進(jìn)技術(shù)路線的多元競爭，還是通過高門檻人為劃分市場等級？是鼓勵企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新滿足多樣化的消費需求，還是通過行政標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)資源向少數(shù)企業(yè)集中？

近日，網(wǎng)絡(luò)傳聞上海正在研究新的新能源牌照政策，計劃對純電續(xù)航里程超過400公里的混動車型恢復(fù)免費綠色牌照。這意味著，目前僅限純電動汽車的免費綠牌政策可能出現(xiàn)松動。

然而，仔細(xì)研究這一高達(dá)400公里的續(xù)航門檻，卻發(fā)現(xiàn)市場上符合條件的混動車型寥寥無幾，僅有個別高端品牌和百萬級豪車能夠達(dá)標(biāo)。這種高標(biāo)準(zhǔn)的政策設(shè)定，引人深思。

一項以續(xù)航里程劃界的新政正在醞釀，看似技術(shù)中立的標(biāo)準(zhǔn)背后，可能隱藏著扭曲市場競爭、背離減排初心的風(fēng)險。

從鼓勵創(chuàng)新到保護(hù)公平競爭，從促進(jìn)消費到引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，新能源政策需要權(quán)衡多方利益，而非簡單以技術(shù)指標(biāo)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。

01

政策執(zhí)行方式有待商榷

上海作為新能源汽車推廣的先行區(qū)，其政策變動具有風(fēng)向標(biāo)意義。當(dāng)前探討對高端混動車型放開綠牌限制，反映出政策制定者已經(jīng)注意到不同技術(shù)路線的多元價值。

然而，以400公里純電續(xù)航作為唯一門檻值得商榷。數(shù)據(jù)顯示，目前市場上滿足這一條件的混動車型寥寥無幾，且均定位高端市場。這種高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的政策設(shè)計，無形中排除了大多數(shù)主流汽車制造商。

公共政策應(yīng)當(dāng)保持技術(shù)中立，避免對特定技術(shù)路線給予過度傾斜或限制。多元技術(shù)路線并存才是推動產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的合理格局。

02

超高門檻可能產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)

過高的續(xù)航門檻可能導(dǎo)致兩個結(jié)果：一是現(xiàn)有達(dá)標(biāo)車企獲得政策紅利，形成一定程度的市場保護(hù)；二是其他車企為達(dá)標(biāo)而過度追求續(xù)航里程，造成技術(shù)路線扭曲。

所以，政策制定應(yīng)當(dāng)考慮整體市場環(huán)境的公平性。過于苛刻的技術(shù)指標(biāo)可能削弱市場競爭活力，反而不利于技術(shù)創(chuàng)新。

按照網(wǎng)傳的400公里純電續(xù)航標(biāo)準(zhǔn)，目前市場上符合條件的混動車型極為有限。根據(jù)搜索，符合該條件的車型目前市場上僅有兩款：一款是剛剛上市不久的某品牌增程款，純電續(xù)航450公里；另一款則是售價高達(dá)百萬的車型，純電續(xù)航里程400公里。

當(dāng)前政策設(shè)計下，消費者只能在極少數(shù)高端車型中做選擇，支付能力成為享受政策紅利的前提條件。這與新能源政策普惠性的初衷存在偏差。

政策制定需要兼顧不同消費群體的需求，避免形成“富人買車有補貼，普通人買車全自費”的現(xiàn)象。

政策制定者還面臨一個核心爭議點：如何要求車企公開實際路測續(xù)航數(shù)據(jù)，以及如何防止“政策套利”。防止車企突擊發(fā)布所謂“400公里增程版”，實際換湯不換藥，是政策設(shè)計需要考慮的重要因素。

03

政策傾斜對15-20萬區(qū)間產(chǎn)品的沖擊

這一政策動向?qū)χ鞔?5-20萬元價格區(qū)間的國企和央企汽車產(chǎn)品產(chǎn)生了顯著影響。該價位段一直是國產(chǎn)混動車型的主力市場，也是眾多國企央企品牌面向普通消費者的核心產(chǎn)品區(qū)間。

這些企業(yè)開發(fā)的混動車型純電續(xù)航多在100-200公里之間，完全滿足日常通勤需求，且價格親民，深受普通家庭歡迎。然而400公里續(xù)航門檻將這些產(chǎn)品完全排除在政策紅利之外。

某國企新能源事業(yè)部負(fù)責(zé)人算了一筆賬：將混動車型續(xù)航從200公里提升到400公里，需要搭載更大容量的電池組，成本將增加8-10萬元，產(chǎn)品價格勢必躍升至25萬元以上區(qū)間，徹底脫離主力消費市場。

這不僅會造成國企央企在混動領(lǐng)域的技術(shù)投入浪費，更可能讓這些企業(yè)失去在主流市場的競爭優(yōu)勢，導(dǎo)致資源向少數(shù)幾家能夠達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)的車企集中。

04

政策設(shè)計需要遵循的基本原則

新能源政策應(yīng)當(dāng)為各種技術(shù)路線提供公平競爭環(huán)境。插電混動、增程式、純電動等不同技術(shù)路徑各有優(yōu)勢，政策不宜過度偏好某一種路線。

政策實施前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面的影響評估，包括對市場競爭、消費者權(quán)益、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等多方面的影響。同時建立動態(tài)調(diào)整機制，根據(jù)實施效果及時優(yōu)化政策細(xì)則。

而且，地方政策應(yīng)當(dāng)與國家戰(zhàn)略保持一致，避免因地方特色政策造成市場分割和資源錯配。

公共政策需要在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與保障社會公平之間尋求平衡。一方面要鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，另一方面也要防止政策紅利被少數(shù)群體獨占。

新能源汽車補貼政策應(yīng)當(dāng)逐步從“扶優(yōu)扶強”轉(zhuǎn)向“普惠共享”，讓更多消費者能夠享受到政策紅利。

05

建議更加科學(xué)合理的政策設(shè)計方案

建議采用包括續(xù)航里程、能耗水平、排放標(biāo)準(zhǔn)、安全性等在內(nèi)的多維度評價體系，避免單一指標(biāo)決定政策待遇。

此外，政策調(diào)整應(yīng)當(dāng)給予市場足夠的適應(yīng)時間。建議設(shè)置政策過渡期，讓汽車制造商有充分時間進(jìn)行技術(shù)升級和產(chǎn)品調(diào)整。

政策變動應(yīng)當(dāng)提前至少一年公布，給予企業(yè)充足的產(chǎn)品規(guī)劃和時間，避免造成市場劇烈波動。

還應(yīng)該建議建立政策效果的定期評估機制，每半年或一年對政策實施效果進(jìn)行全面評估，根據(jù)評估結(jié)果及時調(diào)整政策細(xì)則。

某新能源領(lǐng)域?qū)＜冶硎荆骸罢咧贫ú皇且粍谟酪莸?，需要根?jù)技術(shù)發(fā)展和市場變化進(jìn)行動態(tài)優(yōu)化調(diào)整?！?/p>

06

結(jié)語

任何公共政策的設(shè)計都需要在多重目標(biāo)間尋找平衡。一方面，需要促進(jìn)新能源汽車技術(shù)發(fā)展和環(huán)保目標(biāo)實現(xiàn)；另一方面，也要確保公共政策的公平性和包容性。

過高續(xù)航門檻可能帶來的負(fù)面效應(yīng)包括：限制市場競爭、阻礙技術(shù)創(chuàng)新多樣性、造成社會不公平感、導(dǎo)致資源錯配等。

理想的新能源政策應(yīng)該引導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新，同時確保不同收入層次的消費者都能參與到綠色出行轉(zhuǎn)型中，而不是將 benefits 集中于少數(shù)群體。

政策制定者已經(jīng)站在了十字路口：是繼續(xù)用高門檻篩選“精英車型”，還是構(gòu)建多元共生的新能源生態(tài)？答案關(guān)乎市場競爭的公平性，也關(guān)乎億萬消費者的切身利益。

理想的政策設(shè)計應(yīng)當(dāng)如潤物細(xì)雨，既促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，又維護(hù)市場公平；既推動產(chǎn)業(yè)升級，又保障消費者權(quán)益。

在這條路上，我們需要更多的智慧和遠(yuǎn)見。