易筆直言/文

“膝蓋頂著手提箱，在過道站了兩小時；好不容易蹭到個空位，剛掏出充電寶就被人拍肩‘不好意思，這是我的座’”—— 這不是個別乘客的遭遇，而是高鐵無座票持有者的共同困境?？?12306 一句 “可暫坐空余座位”，就將 “同價不同服務” 的不公，包裝成 “兼顧權益” 的合理規(guī)則。

沒人反對無座票存在的意義。春運時搶不到票的游子、突發(fā)急事的打工人，一張無座票是他們 “能走就行” 的最后選擇。但 “滿足剛需” 不代表可以 “透支體驗”：當無座票比例過高，車廂里連轉身都難，“暫坐空余座位” 就成了空頭支票；當定價完全不考慮服務落差，“花二等座的錢，享站票的罪”，就成了對 “等價交換” 原則的公然違背。鐵路部門總說 “兼顧雙方權益”，可實際上，這種 “兼顧” 更像讓無座乘客用同等代價，承擔了運力分配的不合理 —— 他們付了錢，卻沒買到 “座位保障”，只買到了 “可能有座” 的幻覺。

更刺眼的是，“同價不同座” 背后藏著對乘客尊嚴的漠視。有座乘客能靠在椅背上喝熱水、看風景，無座乘客卻要在車廂連接處蜷縮，連想喝口水都怕錯過空位；有座乘客能安心規(guī)劃行程，無座乘客卻要時刻緊繃神經(jīng)，留意哪個座位的主人還沒上車。這種體驗上的天差地別，憑什么用一樣的票價來抹平？高鐵作為公共服務的重要載體，“公平” 不該只算運輸成本，更該算上乘客的焦慮、疲憊與尊嚴。把 “站著花錢” 的窘迫，說成 “合理定價”，本質上是把公共服務的溫度，換成了冷冰冰的運營算計。

解決爭議，從來不是靠 “解釋”，而是靠 “解決”。與其反復強調 “規(guī)則合理”，不如拿出實際行動：比如按比例動態(tài)調控無座票數(shù)量，避免 “僧多粥少”；比如探索無座票小幅降價，讓 “服務與對價” 匹配；更重要的是，把無座票定價的話語權交給公眾，讓扛過行李的人、趕過急路的人，都能參與到規(guī)則制定中。這些調整或許會增加運營成本，但換來的是民眾對公共服務的信任，是無座乘客的尊嚴與獲得感 —— 這筆賬，遠比短期收益更有價值。

一張無座票的定價，考驗的是公共服務的初心。別再用 “暫坐空座” 的話術回避問題，別讓 “同價不同服務” 的不公繼續(xù)存在。正視乘客的痛點，守住公平的底線，才能讓每一趟高鐵，都載著尊嚴與溫度前行。