□ 法治日?qǐng)?bào)記者 戰(zhàn)海峰

□ 法治日?qǐng)?bào)通訊員 黎明

近日，重慶市第五中級(jí)人民法院依法公開(kāi)開(kāi)庭并當(dāng)庭裁判了一起因乙肝病原攜帶者求職被拒引發(fā)的平等就業(yè)權(quán)糾紛案，依法認(rèn)定用人單位在招聘活動(dòng)中以與“工作內(nèi)在要求”沒(méi)有必然聯(lián)系的個(gè)人健康因素對(duì)乙肝病原攜帶者進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，構(gòu)成就業(yè)歧視，應(yīng)承擔(dān)侵害勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的民事責(zé)任。

2024年6月，李麗（化名）通過(guò)招聘平臺(tái)應(yīng)聘重慶某商務(wù)公司“線上運(yùn)營(yíng)崗位”，面試通過(guò)后收到錄用通知。錄用通知載明入職具體時(shí)間和具體地點(diǎn)，并要求李麗在入職前需完成乙肝病毒血清學(xué)指標(biāo)等體檢事項(xiàng)。李麗按照錄用通知的要求前往指定醫(yī)院進(jìn)行入職體檢，乙肝病毒血清學(xué)指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果顯示李麗乙型肝炎表面抗原、乙型肝炎e抗體、乙型肝炎核心抗體均為陽(yáng)性。李麗向公司提交前述體檢報(bào)告后，重慶某商務(wù)公司要求進(jìn)一步就乙型肝炎病毒核酸（HBV-DNA）作定量檢測(cè)。定量檢測(cè)報(bào)告顯示李麗指標(biāo)超出正常值范圍，重慶某商務(wù)公司隨后以項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)不佳、崗位取消為由拒絕錄用并告知李麗，卻仍在招聘平臺(tái)繼續(xù)發(fā)布該崗位的招聘信息。李麗認(rèn)為重慶某商務(wù)公司構(gòu)成就業(yè)歧視，遂訴至法院，要求重慶某商務(wù)公司賠禮道歉、支付精神損害撫慰金10000元、賠償經(jīng)濟(jì)損失5282.15元以及工資損失9000元。

一審法院審理后認(rèn)為，重慶某商務(wù)公司所招聘的案涉崗位并非乙肝患者所禁止從事的工作，其在用工前強(qiáng)制乙肝檢測(cè)并單方取消錄用的行為，違反了行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。重慶某商務(wù)公司在得知李麗體檢患有乙肝后，以案涉崗位招聘取消為由終止勞動(dòng)者的入職流程，構(gòu)成對(duì)李麗的就業(yè)歧視，侵害了李麗的平等就業(yè)權(quán)，遂判決重慶某商務(wù)公司在造成的影響范圍內(nèi)賠禮道歉并承擔(dān)賠償精神損害撫慰金10000元的責(zé)任。

重慶某商務(wù)公司不服一審判決提起上訴。重慶五中法院二審判決：駁回上訴，維持原判。二審宣判后用人單位當(dāng)場(chǎng)表示服判息訴，雙方當(dāng)事人就判決履行達(dá)成和解協(xié)議并已實(shí)際履行。

與工作無(wú)必然聯(lián)系卻區(qū)別對(duì)待構(gòu)成就業(yè)歧視

二審法院認(rèn)為，“就業(yè)歧視”行為往往較為隱蔽，要求勞動(dòng)者對(duì)此承擔(dān)完全證明責(zé)任較為困難，應(yīng)充分考慮當(dāng)事人的舉證能力對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行合理分配。本案中，李麗已初步舉證證明符合崗位要求卻在入職體檢時(shí)被查出乙肝病原攜帶者后被拒絕錄用，此時(shí)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至重慶某商務(wù)公司，重慶某商務(wù)公司未能就其在入職體檢中設(shè)置乙肝病毒檢測(cè)項(xiàng)目，以及拒絕錄用李麗后仍繼續(xù)發(fā)布同一崗位招聘信息作出合理說(shuō)明，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果，可以認(rèn)定其系因李麗為乙肝病原攜帶者而拒絕錄用。重慶某商務(wù)公司以與“工作內(nèi)在要求”沒(méi)有必然聯(lián)系的個(gè)人健康因素對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，構(gòu)成就業(yè)歧視，應(yīng)承擔(dān)侵害勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的民事責(zé)任。

承辦法官表示，勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)作為基本人權(quán)，屬于民法典第九百九十條規(guī)定的一般人格權(quán)保護(hù)的范疇。國(guó)家對(duì)保障乙肝病原攜帶者人群的平等就業(yè)問(wèn)題高度重視，就業(yè)促進(jìn)法等法律明確規(guī)定，勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利，用人單位不得以傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用。當(dāng)前用人單位在招聘環(huán)節(jié)對(duì)乙肝病原攜帶者的“顯性歧視”現(xiàn)象大幅減少，但以“崗位取消”或無(wú)理由拒絕錄用乙肝病原攜帶者的“隱蔽歧視”現(xiàn)象依然大量存在。

本案充分考慮當(dāng)事人的舉證能力對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行合理分配，解決了“隱蔽歧視”現(xiàn)象下因用人單位采用規(guī)避手段給勞動(dòng)者舉證造成的客觀困境。法院認(rèn)定用人單位以與“工作內(nèi)在要求”沒(méi)有必然聯(lián)系的個(gè)人健康因素對(duì)乙肝病原攜帶者進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，構(gòu)成就業(yè)歧視中的“健康歧視”，應(yīng)承擔(dān)侵害勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的民事責(zé)任，進(jìn)一步豐富了平等就業(yè)權(quán)保護(hù)的類型。本案聚焦勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)與用人單位用工自主權(quán)的邊界劃定與價(jià)值平衡，倡導(dǎo)用人單位在追求經(jīng)營(yíng)效益時(shí)兼顧社會(huì)責(zé)任和人文關(guān)懷，彰顯了人民法院對(duì)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的保護(hù)力度,為遏制就業(yè)歧視行為，營(yíng)造公平的就業(yè)環(huán)境具有積極意義。

（法治日?qǐng)?bào)）