作者：龔進(jìn)輝

最近，阿里公布了極為亮眼的2026財年Q1財報。在財報電話會上，不知是分析師故意搞事情還是真的想一探究竟，向阿里電商事業(yè)群CEO蔣凡拋出了一個極為尷尬而尖銳的問題：為什么之前餓了么打不過美團(tuán)？出人意料的是，蔣凡并未回避這一問題，而是在點(diǎn)到為止后，非常巧妙地把話題轉(zhuǎn)到淘寶閃購上來。

我貼出問答原文，你們好好感受一下分析師與蔣凡之間上演的精彩“攻防”戲碼：

提問：這并不是阿里第一次主動進(jìn)攻市場，2018年收購餓了么后，過去兩三年投入了大量精力和資源，但市場份額提升并未如預(yù)期實現(xiàn)。我曾問過Deepseek，為什么餓了么仍未超過美團(tuán)，他回答說“富養(yǎng)的兒子打不過窮養(yǎng)的創(chuàng)業(yè)狼”。不論這是否準(zhǔn)確，我們也做了很多復(fù)盤。在這一輪大規(guī)模進(jìn)攻外賣市場時，管理層將采取哪些不同的戰(zhàn)略或思路，以最大化投資回報率，并推動戰(zhàn)略意圖落地？能否分享一些新的考慮？

蔣凡：我覺得你可以再問一下Deepseek，但是我可以先回答一下，其實阿里收購餓了么已經(jīng)很多年了，這幾年餓了么確實取得了很多進(jìn)步，但這些進(jìn)步不一定體現(xiàn)在市場份額上，市場份額受投入、戰(zhàn)略以及流量等多方面因素影響。然而，在基礎(chǔ)能力建設(shè)上，餓了么的提升非常明顯。正是因為這些沉淀，我們的淘寶閃購才能在短期內(nèi)取得快速發(fā)展——從零開始，約2到4個月就實現(xiàn)了1.2億單的處理，同時保持了良好的用戶體驗。這背后體現(xiàn)了餓了么多年的能力積累。

其次，這項業(yè)務(wù)的投資效率依賴于三個條件：足夠的商戶、足夠的運(yùn)力，以及足夠多且活躍的C端用戶。缺少任何一環(huán)，投入效率都會很低。今天，餓了么與淘寶的整合為我們提供了這些條件：淘寶擁有海量且活躍的用戶，餓了么提供了基礎(chǔ)商戶，而我們自己的物流體系保證了履約能力。這為當(dāng)前的投資提供了堅實基礎(chǔ)。

最后，我想強(qiáng)調(diào)我們的投資邏輯與以往不同。我們不僅僅關(guān)注外賣業(yè)務(wù)本身，而是從短期、中期和長期的角度，看它對整個電商生態(tài)的綜合收益。這也是這次戰(zhàn)略與以往不同的地方。當(dāng)然，要把業(yè)務(wù)做得出色，我們還有很多工作需要努力去完成。

不知你們看完這一問一答是什么感受，我直接沉默了，一個真敢問，一個真敢答。分析師問為什么餓了么不敵美團(tuán)，哪壺不開提哪壺，明擺著就是要讓蔣凡下不來臺。但經(jīng)歷過大風(fēng)大浪的他很高明，沒有生氣或回避，而是坦誠地回應(yīng)，只在開頭簡單提了餓了么幾句，側(cè)重點(diǎn)完全放在淘寶閃購上，把揚(yáng)長避短發(fā)揮到極致。

我提煉了蔣凡談餓了么的部分，大致內(nèi)容如下：阿里收購餓了么7年，餓了么取得很大進(jìn)步，比如基礎(chǔ)能力建設(shè)，但這些進(jìn)步不一定體現(xiàn)在市場份額上，因為市場份額受投入、戰(zhàn)略和流量等多方面因素影響。這就牽涉到兩個問題：一是為何蔣凡談餓了么時點(diǎn)到為止，二是他說得到底對不對？

先回答第一個問題，原因很簡單，蔣凡執(zhí)掌餓了么的時間太短了，6月底餓了么、飛豬并入他治下的中國電商事業(yè)群，至今只有區(qū)區(qū)2個月，即便從4月底淘寶閃購上線算起，也不過4個月。他執(zhí)掌餓了么時間如此短暫，可能不是特別熟悉業(yè)務(wù)，但更關(guān)鍵的是不想背不敵美團(tuán)這個鍋，才會在談及餓了么時寥寥幾句收場。

而餓了么打不過美團(tuán)這個鍋，確實不該由蔣凡來背，應(yīng)該由王磊、俞永福等前任來背。前者剛接手餓了么時意氣風(fēng)發(fā)，揚(yáng)言一年內(nèi)和美團(tuán)外賣至少平起平坐，但在一年期限將至之際，卻有意給自己找臺階下，稱“我們離這個目標(biāo)在持續(xù)靠近，但份額已經(jīng)越來越不是我們關(guān)注的核心”。更為尷尬的是，正是在王磊任上，美團(tuán)外賣與餓了么差距明顯拉大，大到快追不上。

后者把餓了么納入阿里本地生活體系后，給外界的感覺一直是整體低調(diào)、不吭不響，但在日常經(jīng)營中創(chuàng)造不少亮點(diǎn)，包括搭建年輕管理班子、虧損大幅收窄等。盡管如此，無論是市場份額還是日活，餓了么均未實質(zhì)性縮小與美團(tuán)外賣的差距，甚至已經(jīng)不在一個量級。

至于第二個問題，我的觀點(diǎn)是：蔣凡說得對，但不全對。對的地方在于市場份額確實受投入、戰(zhàn)略和流量等多方面因素影響，說白了，市場份額不是由單一因素決定，而是綜合因素作用下的產(chǎn)物。不對的地方在于餓了么取得很大進(jìn)步，但這些進(jìn)步不一定體現(xiàn)在市場份額上。

講真，蔣凡這番表態(tài)明顯自相矛盾。從結(jié)果導(dǎo)向來看，餓了么取得很大進(jìn)步，自然會反映在市場份額上，即進(jìn)步就是為了市場份額而服務(wù)。反過來說，如果餓了么市場份額沒有提升，那就是沒有進(jìn)步。他肯定了餓了么的基礎(chǔ)能力建設(shè)，可以承接海量訂單，帶來良好的用戶體驗，那自然會反哺市場份額，但實際上并沒有。

恕我直言，如果餓了么真的取得很大進(jìn)步，那市場份額增長會是水到渠成、順理成章。這意味著，沒有體現(xiàn)在市場份額上的進(jìn)步，都是假進(jìn)步，不過是安慰自己罷了。如果較真到底的話，其實餓了么背靠阿里，投入、戰(zhàn)略和流量都在線，卻仍在苦苦追趕美團(tuán)外賣，代表其進(jìn)步的含金量并不高?；蛟S，真相是：與自己相比，餓了么的確在進(jìn)步，但美團(tuán)外賣進(jìn)步更快更大，差距自然越來越大。

作為阿里舉足輕重的高管，蔣凡比任何人都清楚，單獨(dú)談餓了么除了尷尬還是尷尬，才會在點(diǎn)到為止后大談淘寶閃購，畢竟餓了么已與淘寶實現(xiàn)遠(yuǎn)近場結(jié)合（遠(yuǎn)場電商+近場零售），未來發(fā)展充滿想象空間。而話題主體從餓了么切換到淘寶閃購，進(jìn)入自己熟悉且有利的語境，他明顯自信、健談了許多，于是大篇幅分享自己最新的戰(zhàn)略思考。

你還別說，蔣凡拆解淘寶閃購的底層邏輯，用“滴水不漏”、“專業(yè)透徹”來形容一點(diǎn)也不為過。整體來看，面對分析師來者不善的刁鉆發(fā)問，蔣凡的回答表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，主次分明，既實在又在理，美中不足的是部分細(xì)節(jié)有待商榷，但瑕不掩瑜，他水平很高，太妙了！

做個小調(diào)查：對于分析師和蔣凡這場有意思的隱形PK，你覺得誰的表現(xiàn)更好？