文丨西部君

成渝降級？中國經(jīng)濟“第四極”再起波瀾？

最近，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于推動城市高質(zhì)量發(fā)展的意見》，引發(fā)不少解讀。

其中，一個是關(guān)于各個城市群的定位問題。

《意見》在“穩(wěn)妥有序推動城市群一體化和都市圈同城化發(fā)展”中，對國內(nèi)的城市群分為了三個類別。

其一：支持京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)城市群打造世界級城市群；

其二：推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈、長江中游城市群等成為高質(zhì)量發(fā)展增長極；

其三：增強中西部和東北的城市群、都市圈對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的支撐作用。

由此，國內(nèi)城市群格局，基本可以概括為“3+2+N”。

不過，由于京津冀、長三角、大灣區(qū)京單列一檔，而成渝則與長江中游列為第二檔，引發(fā)了一個討論——原先被稱為中國經(jīng)濟“第四極”的成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈，降級了？

真相到底如何？

01

自成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)于2020年上升為國家戰(zhàn)略以來，中國經(jīng)濟“第四極”的說法在各類媒體報道和專家解讀中廣泛流傳。

這種說法并非空穴來風，確實在一些國家級的規(guī)劃文件中能夠找到支撐。

最具代表性的是2021年2月中辦、國辦印發(fā)的《國家綜合立體交通網(wǎng)規(guī)劃綱要》，其中明確指出：

強化京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈4極的輻射作用，加強極與組群和組團之間聯(lián)系。

這一表述被廣泛解讀為國家對成渝“第四極”地位的正式確認。

然而，如果仔細研究近年來國家層面的各項規(guī)劃文件，會發(fā)現(xiàn)將成渝與前三大城市群完全并列的情況其實并不多見。

也就是說，將成渝確立“第四極”定位，完全等同于與前三大城市群并駕齊驅(qū)，本身就可能是一種過度解讀。

所以，這一次將成渝未能與前三大城市群歸為一檔視為“降級”，自然就顯得很牽強。

可以參考的是，今年的政府工作報告中，關(guān)于城市群的說法，也是把前三大城市群和成渝城市群分別列出：

提升京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢區(qū)域的創(chuàng)新能力和輻射帶動作用。

推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)走深走實。

02

同時，也有說法稱，此次《意見》將長江中游與成渝列于同一檔，是不是意味著前者升級了？

這種說法，同樣屬于過度解讀。

因為，成渝和長江中游城市群并列提出，早有先例。

最具權(quán)威性的參考是，《十四五規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》中明確提出：

優(yōu)化提升京津冀、長三角、珠三角、成渝、長江中游等城市群。

也就是說，長江中游城市群與前“四極”本就都屬于五個需要重點發(fā)展的城市群之列。

那么，是不是就此可以說成渝、長江中游與前三大城市群又都處于同一發(fā)展水平呢？

顯然不是。之所以歸到一類，主要強調(diào)的是戰(zhàn)略地位。它們剛好屬于“東南西北中”的“五極”。

這其實也呼應(yīng)了此次《意見》中，只明確點名了上述五大城市群。

也就是說，如果從“發(fā)展極”的角度來說，只有“五極”，不會再有“第六極”、“第七極”之說。

為何只有“五極”，這里只舉一個細節(jié)——全國GDP十強城市，被五大城市群全部“包圓”。

而關(guān)于成渝和長江中游，到底誰是“第四極”、“第五極”，也早就明朗化。

今年5月，武漢、合肥、南昌、長沙、太原、鄭州聯(lián)合發(fā)起《中部六省省會城市交通運輸協(xié)同發(fā)展合作倡議》，其中就明確提出攜手構(gòu)建中部國際性綜合交通樞紐集群，共同打造中國交通“第五極”。

所以，此次《意見》的提法，其實并不涉及什么城市格局的變化，更無關(guān)降級、升級，而更多還是對過往規(guī)劃的一種延續(xù)。

進一步說，這里面的“第四極”、“第五極”也不存在什么實力、地位的對比，主要還是遵循“東西南北中”這種約定俗成的稱謂。

否則，前三極，是不是也要區(qū)分誰是第一極、第二極、第三極？

顯然不是。

03

從各自的具體發(fā)展情況看，這種區(qū)分也是實事求是的。

首先，一個最基本的事實是，前三大城市群，都位于東部地區(qū)，都由一線城市作為龍頭牽引。

它們無論是經(jīng)濟總量、科技資源、產(chǎn)業(yè)實力，都具備參與全球競爭的實力，對標的是世界一流城市群。

而成渝與長江中游，作為內(nèi)陸地區(qū)的城市群，它們只能代表的是內(nèi)陸地區(qū)的“天花板”。

承認這一點，不是否定這兩大城市群的重要性。甚至可以說，在城鎮(zhèn)化接近70%，以及新的內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境下，要進一步挖掘區(qū)域發(fā)展?jié)摿?，中西部城市群承擔著越來越重要的角色?/p>

特別是在“雙循環(huán)”格局下，要打通影響發(fā)展要素流動的阻礙，要提升發(fā)展安全性和韌性，都無不需要以成渝和長江中游為代表的內(nèi)陸發(fā)展優(yōu)勢地區(qū)，釋放更強的引擎作用。

2014年，國家一共規(guī)劃了19個城市群。自此，城市群格局基本上延續(xù)下來。

以中國的經(jīng)濟總量和幅員，無論是對外參與全球競爭，還是對內(nèi)提升區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平，都必然需要各個城市群基于地理位置、資源稟賦和發(fā)展?jié)摿Γ袑崜撈鹱陨淼慕巧?，實現(xiàn)“百花齊放”。

所以，此次《意見》明確成渝和長江中游要“成為高質(zhì)量發(fā)展增長極”，本身是很有深意的。

說得通俗點，那就是各自要在中西部內(nèi)陸地區(qū)成為“定海神針”般的存在，為全國大局作出更大的貢獻。

就這點看，成渝和長江中游，都依然任重道遠。當然，這也意味著機遇和空間。