在中國(guó)開展閱兵活動(dòng)的同時(shí)，菲律賓再次表現(xiàn)出不安分的舉動(dòng)。

數(shù)月以來(lái)，菲律賓在仁愛(ài)礁方向的活動(dòng)始終未曾停歇，但這一次，其行為更具明確意圖。不同于以往的試探性接近，此次行動(dòng)展現(xiàn)出更強(qiáng)的攻擊性和組織性。

從船舶自動(dòng)識(shí)別系統(tǒng)（AIS）數(shù)據(jù)觀察，菲律賓并非僅派遣單一船只靠近，而是采用了“多點(diǎn)聯(lián)動(dòng)、相互策應(yīng)”的策略。南部的“巴加凱”號(hào)、北部的“馬拉帕斯卡”號(hào)，以及正在準(zhǔn)備行動(dòng)的大型海警船，構(gòu)成了一種梯隊(duì)式部署。這些船只的航速、航線和時(shí)間安排，均顯示出背后有周密的策劃與協(xié)調(diào)。

這種操作方式與此前幾次“臨時(shí)性航行”存在根本區(qū)別。過(guò)去，菲律賓艦船通常僅在半月礁區(qū)域出現(xiàn)，距離仁愛(ài)礁仍有上百公里。

那更像是遠(yuǎn)距離的象征性表態(tài)，既向國(guó)內(nèi)外釋放“未放棄”的信號(hào)，又避免與中國(guó)艦艇發(fā)生正面沖突。而此次，“巴加凱”號(hào)已接近至信義礁附近，距離仁愛(ài)礁僅33海里，這一距離已足以引發(fā)中方的強(qiáng)烈關(guān)注。

不過(guò)，菲律賓當(dāng)前所具備的行動(dòng)能力并不理想。表面上看是“多線推進(jìn)”，實(shí)則缺乏有效支撐。無(wú)論是艦艇噸級(jí)、補(bǔ)給能力，還是后續(xù)支援的可持續(xù)性，都難以支撐一次有效的補(bǔ)給或加固任務(wù)。

換句話說(shuō)，菲律賓的靠近雖然更具實(shí)質(zhì)性，但仍屬試探性質(zhì)，更多是出于政治姿態(tài)展示，而非真正具備突破中方防線的信心。

對(duì)此，中方自然不會(huì)被動(dòng)應(yīng)對(duì)。根據(jù)菲律賓媒體報(bào)道，短時(shí)間內(nèi)，仁愛(ài)礁周邊出現(xiàn)了24艘中國(guó)船只，幾乎形成了一個(gè)環(huán)狀防御體系。

這種部署并非簡(jiǎn)單的“數(shù)量堆砌”，而是結(jié)構(gòu)清晰、職責(zé)分明：在仁愛(ài)礁潟湖內(nèi)部及周邊，海警船實(shí)行全天候值守，確保能夠第一時(shí)間應(yīng)對(duì)任何試圖靠近的菲律賓船只；外圍則有多艘船只處于機(jī)動(dòng)待命狀態(tài)，一旦出現(xiàn)突破跡象，即可迅速形成合圍；另有部分船只采取隱蔽航行方式，用于關(guān)鍵時(shí)刻實(shí)施攔截與封鎖。

這種布防模式意味著，無(wú)論菲律賓從哪個(gè)方向靠近，都會(huì)在第一時(shí)間被發(fā)現(xiàn)并予以攔截。事實(shí)上，在“巴加凱”號(hào)和“馬拉帕斯卡”號(hào)嘗試靠近過(guò)程中，中國(guó)海警已提前鎖定目標(biāo)并持續(xù)監(jiān)視，直至其在外圍停止前進(jìn)。

這種“防御圈”不僅是一種戰(zhàn)術(shù)部署，更是一種戰(zhàn)略信號(hào)，明確向外界傳達(dá)：一旦菲律賓試圖對(duì)“馬德雷山”號(hào)實(shí)施補(bǔ)給或加固，中國(guó)具備充分能力和堅(jiān)定決心予以阻止。

根據(jù)公開資料顯示，菲律賓上一次成功完成補(bǔ)給是在5月16日，距今已有112天。按正常消耗計(jì)算，艦上的生活物資應(yīng)已接近枯竭。如果沒(méi)有秘密補(bǔ)給行動(dòng)，船上的人員可能正面臨嚴(yán)峻的生活挑戰(zhàn)。外界分析認(rèn)為，正是這種現(xiàn)實(shí)困境，促使菲律賓近期頻繁嘗試派遣船只靠近。

然而，中方擔(dān)憂的是，菲律賓可能以補(bǔ)給為掩護(hù)，暗中運(yùn)送建筑材料，對(duì)“馬德雷山”號(hào)進(jìn)行修繕或擴(kuò)建。這不僅意味著延長(zhǎng)其非法占據(jù)的時(shí)間，更有可能演變?yōu)樾碌能娛禄瘬?jù)點(diǎn)。

因此，此次行動(dòng)之后，菲律賓總統(tǒng)小馬科斯應(yīng)能清楚意識(shí)到，這些小動(dòng)作并不能改變現(xiàn)狀，未來(lái)也不應(yīng)再試圖采取類似方式施壓。