近期，孫繼海及其名下的嗨球少年陷入了巨大的爭議之中。由于認為其旗下學員存在違反合同的行為，嗨球少年將學員告上法庭并索賠266萬元。網(wǎng)友對此是兩種態(tài)度，有人質(zhì)疑，有人支持。

而在《體壇周報》記者王勤伯看來，孫繼海從一開始就選錯了路，做青訓是根本不可能賺錢的?！皩O繼海的“嗨球青訓”項目很可能在立項之初就存在判斷失誤，未能充分認識到其未來在盈利模式上的不可行性?！?/p>

王勤伯表示，就算大連的法院這一次判了嗨球少年勝訴，但后面的麻煩會讓它很難受?！叭绻筮B金州法院判決嗨球在近期爭議中獲勝，未來當張某等球員成年后，嗨球可能面臨一系列更復雜的訴訟，屆時恐非大連金州法院所能完全解決?！?/p>

“根據(jù)國際足聯(lián)（FIFA）規(guī)定，非職業(yè)足球俱樂部不具備職業(yè)球員的注冊權。因此，嗨球不是參加職業(yè)聯(lián)賽的職業(yè)俱樂部，實際上沒有“賣人”的資質(zhì)。無論是國際足聯(lián)還是中國足協(xié)的標準，以當前青訓極低的成材率（這是自然現(xiàn)象），嗨球所能獲得的補償遠遠不足以覆蓋其高昂的培養(yǎng)成本?！?/p>

王勤伯認為嗨球少年的合同并不會得到國際足聯(lián)的支持?！扒騿T在18歲時可自由選擇與任何職業(yè)俱樂部簽約，接收俱樂部只需按足協(xié)規(guī)定支付培訓補償。若球員被國外俱樂部看中，嗨球甚至可能無法直接接觸對方，更遑論從中獲利?！?/p>

孫繼海或會陷入兩難的境地。王勤伯指出：“如果嗨球青訓質(zhì)量不佳，成材率僅維持國內(nèi)平均水平，投資難以為繼，競爭對手樂見其資金鏈斷裂。若嗨球青訓成效顯著，培養(yǎng)出高水平球員，國內(nèi)外職業(yè)俱樂部將在球員18歲時通過規(guī)則“合理搶人”。”

網(wǎng)友指出，孫繼海完全可以自己收購一個俱樂部并參加職業(yè)聯(lián)賽。但是，王勤伯認為這個操作的風險同樣很高：“理論上當然可以，但問題是如果收購俱樂部目的是能夠賣出自己的青訓球員，這個成本和風險（競技風險和經(jīng)營風險）等于是再擴大了很多倍，進一步面對錯上加錯的可能。”