事情是這樣的，早在2015年，愛爾蘭政府曾經(jīng)高調(diào)宣布，要建立一套押金保護(hù)制度。

根據(jù)當(dāng)年的《住宅租賃（修正）法案》，所有房東收取的租房押金都必須交由住宅租賃委員會(huì)（RTB）托管。這樣一來，房東和租客之間的“押金拉鋸戰(zhàn)”本該在那一年畫上句號(hào)。

這樣的制度在英國(guó)、德國(guó)、比利時(shí)早已行之有效。比如在英國(guó)，房東必須在一個(gè)月內(nèi)出具押金托管證明，否則可能被罰1到3倍的押金。

糾紛發(fā)生時(shí)，獨(dú)立仲裁員通常在28天內(nèi)就能作出裁定。數(shù)據(jù)顯示，英國(guó)租客在爭(zhēng)議案件中平均能拿回79%的押金。房東的決定權(quán)被限制，租客的權(quán)益更有保障。

可惜，在愛爾蘭，承諾了整整十年的“押金保護(hù)”，卻始終停留在紙面上。

現(xiàn)實(shí)情況是，押金糾紛不僅沒有減少，反而越來越多。

RTB的數(shù)據(jù)顯示，2024年收到了超過1,800起與押金相關(guān)的投訴，比2021年激增65%。

住房慈善機(jī)構(gòu)Threshold則透露，今年他們平均每天接到三起類似求助。很多租客告訴他們：“我根本不知道什么時(shí)候，甚至能不能拿回押金。”

按理說，愛爾蘭法律已經(jīng)規(guī)定，房東最多只能收一個(gè)月房租作為押金，租約結(jié)束后要“迅速”歸還，正常的磨損也不能作為扣錢理由。

但問題是——押金由房東自己掌握，并不需要存入專門賬戶。于是，租客要么耗時(shí)數(shù)周甚至數(shù)月去找RTB申訴，要么認(rèn)栽吃虧。

RTB的數(shù)據(jù)顯示，在94%的糾紛中，最終都判房東必須歸還押金（全額或部分）。但在現(xiàn)實(shí)中，不少租客根本不愿意折騰，直接放棄申訴。尤其是那些長(zhǎng)期租房的人，累計(jì)損失的金額相當(dāng)可觀。

Threshold還特別提醒：最新人口普查顯示，35-39歲的人群里，超過一半依然在租房。這意味著一個(gè)人可能在一生中，多次因?yàn)檠航鸪蕴潯?/p>

那么，為什么這套制度遲遲沒有落地呢？

故事要追溯到2011年。當(dāng)時(shí)愛爾蘭統(tǒng)一黨和工黨就在執(zhí)政綱領(lǐng)里承諾，要建立愛爾蘭版的押金保護(hù)機(jī)制。

2016年預(yù)算甚至還專門撥出120萬歐元，用來開發(fā)系統(tǒng)、搭建框架。

但很快問題就來了——原本的資金模式是依靠押金利息來支撐，可在低利率時(shí)代，這個(gè)模式完全行不通。

2019年，當(dāng)Threshold和愛爾蘭學(xué)生聯(lián)合會(huì)再次呼吁政府兌現(xiàn)承諾時(shí)，政府發(fā)言人又強(qiáng)調(diào)：不能給房東或租客額外加負(fù)擔(dān)，制度必須“無成本”運(yùn)作。結(jié)果，就是十年空轉(zhuǎn)。

眼下，住房部長(zhǎng)詹姆斯·布朗的回應(yīng)依舊模糊：住房部已經(jīng)提交了研究報(bào)告，他正在“研究選項(xiàng)”，但沒有任何時(shí)間表……