在離婚案件中，為保障協(xié)議履行，雙方經(jīng)常會(huì)約定違約金條款，但如果約定金約定過(guò)高，法院是否會(huì)支持？李曉娟律師通過(guò)一個(gè)案例來(lái)講解。

一對(duì)夫妻因感情破裂協(xié)議離婚，就財(cái)產(chǎn)分割與補(bǔ)償款的支付達(dá)成明確的約定：登記在男方及其父母名下的房屋歸男方所有，男方一次性向女方支付236萬(wàn)元房屋折價(jià)補(bǔ)償款。支付方式為：領(lǐng)取離婚證當(dāng)日，男方支付120萬(wàn)，剩余116萬(wàn)需要在一年內(nèi)支付完畢，并且約定了違約金，任何一方違約均以236萬(wàn)元為基數(shù)，按照15%向守約方支付違約金。

男方按約定在離婚當(dāng)日支付了120萬(wàn)元，后續(xù)每月向女方支付10萬(wàn)元，累計(jì)支付了90萬(wàn)元。但是截至約定的一年期限屆滿，男方有26萬(wàn)未支付，女方多次催討無(wú)果后向法院起訴，要求男方按照協(xié)議約定支付35.4萬(wàn)元違約金。

男方抗辯，一方面說(shuō)疫情期間，無(wú)收入來(lái)源，屬于不可抗力，不應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任；另一方面說(shuō)，即便構(gòu)成違約，違約金也過(guò)高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出女方的實(shí)際損失，同意支付1萬(wàn)元左右違約金。

法院認(rèn)為，以疫情無(wú)收入來(lái)源為由主張免責(zé)的抗辯不成立，男方構(gòu)成違約。但未付金額占總補(bǔ)償款比例僅為11%，且逾期時(shí)間較短，未對(duì)女方的核心權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。違約金的功能是彌補(bǔ)損失，如果女方無(wú)法提供證據(jù)證明因男方延遲付款遭受了額外損失，則默認(rèn)損失主要為資金占用期間的利息損失，而非協(xié)議約定的高額懲罰金額。

最終法院按照逾期支付的26萬(wàn)元為基數(shù)，結(jié)合逾期時(shí)間與合理利率，將違約金比例調(diào)整為6%，男方需支付違約金為1.56萬(wàn)元。

李曉娟律師說(shuō)法：

這份判決既體現(xiàn)了對(duì)男方違約行為的懲戒，也保障了女方的合理權(quán)益。

本案的裁判結(jié)果為離婚協(xié)議中違約金條款的約定提供了參考。法院判斷違約金是否過(guò)高的核心標(biāo)準(zhǔn)是，是否超過(guò)守約方實(shí)際損失的30%，如果約定的違約金遠(yuǎn)超實(shí)際損失，法院大概率會(huì)酌情調(diào)低。因此約定違約金時(shí)，建議結(jié)合可能的損失范圍，確定比例。

另外，我們約定違約金時(shí)，應(yīng)明確違約情形與計(jì)算基數(shù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。比如說(shuō)，若逾期支付補(bǔ)償款，按逾期金額的一定比例支付違約金，而不是以總款項(xiàng)為基數(shù)，否則法院會(huì)予以調(diào)整，避免因約定過(guò)高而無(wú)法得到支持。

筆者介紹：李曉娟律師，專注婚姻家事法律領(lǐng)域多年，擅長(zhǎng)離婚協(xié)議起草與審查，離婚財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛等案件處理，為當(dāng)事人提供專業(yè)務(wù)實(shí)的法律解決方案。