近日，華為智能汽車業(yè)務高管靳玉志直接開懟馬斯克，直言“不要相信馬斯克說的純視覺方案更好”。

靳玉志表示，不應相信有純視覺就夠用了，一定是激光雷達融合感知技術更為先進。

他還強調，純視覺系統(tǒng)存在短板，需要通過學習來識別障礙物，而激光雷達則無需學習即可感知，因此融合激光雷達的感知系統(tǒng)性能更佳。

針對馬斯克提出“傳感器信號沖突”的問題——當激光雷達、雷達傳來的數(shù)據(jù)，和攝像頭拍的不一樣的時候，系統(tǒng)就會‘犯迷糊’，不知道該聽誰的。這種數(shù)據(jù)打架的情況會增加風險。

靳玉志則承認，這確實目前融合方案存在的問題，所以這也是需要通過技術解決的問題，而不是因為它有矛盾，就認為純視覺方案更好。

這一番言論，瞬間讓自動駕駛技術路線之爭成為焦點。

馬斯克堅持的純視覺方案，簡單來講，就是靠攝像頭加上AI 算法來 “看” 世界。特斯拉就是這個方案的忠實擁躉，為啥呢？主要還是成本問題，攝像頭價格便宜，而且算法還能不斷升級，能有效降低成本。

而華為推崇的是激光雷達+ 視覺的融合方案。靳玉志說得很直白，激光雷達能直接獲取物體的三維距離和形狀，而攝像頭則需要大量學習和識別才能判斷，區(qū)別一目了然。

那么，為啥特斯拉和華為選得不一樣？

從行業(yè)背景來看，特斯拉選擇純視覺路線，很大程度上是基于自身的成本優(yōu)勢和軟件實力。特斯拉從車企起家，在將攝像頭數(shù)據(jù)與神經(jīng)網(wǎng)絡相結合方面有一定優(yōu)勢，能夠通過強大的算力來彌補傳感器的不足。

而華為有著深厚的通信背景，信號處理和系統(tǒng)集成是其強項，在毫米波雷達和激光雷達技術上不斷發(fā)力，成本也在逐步降低。

這就導致兩家企業(yè)，基于自身不同的技術基因，做出了不同的技術選擇。

哪種方案更能應對“極端情況”？

說到大家最關心的安全問題，激光雷達的優(yōu)勢就凸顯出來了。在強光、逆光、暴雨等惡劣環(huán)境下，攝像頭很容易“失靈”，出現(xiàn) “丟幀” 等情況，導致對路況的判斷失誤。

但激光雷達對光照條件不敏感，能夠始終保持穩(wěn)定的感知能力。想象一下，在暴雨傾盆的高速公路上，攝像頭可能已經(jīng)被雨水模糊了視線，無法看清路面情況，而激光雷達卻能穩(wěn)穩(wěn)地繪制出三維地圖，清晰地感知周圍環(huán)境，這種可靠性對安全駕駛至關重要。所以，從短期來看，激光雷達+ 視覺的融合方案顯然更加穩(wěn)妥。

不過，從長遠角度考慮，如果純視覺方案能夠突破目前在識別精度和穩(wěn)定性等方面的技術瓶頸，其成本優(yōu)勢將會非常突出。畢竟，減少了激光雷達等昂貴傳感器的使用，車輛的成本能夠大幅降低，這對于大規(guī)模推廣自動駕駛技術具有很大的吸引力。

總之，技術路線之爭，從來都不是簡單的非黑即白。華為和特斯拉的選擇，都是基于自身技術儲備和市場定位做出的理性決策。