“司法解釋二把‘未休年假工資不受時(shí)效限制’這個(gè)條款刪掉，是不是代表以后年假錢更難要了？”——?jiǎng)趧?dòng)爭議司法解釋二正式版本發(fā)布之前，原征求意見稿第五條規(guī)定：

【特殊勞動(dòng)報(bào)酬的仲裁時(shí)效】勞動(dòng)者主張用人單位支付未休年休假工資報(bào)酬、加班費(fèi)的仲裁時(shí)效適用勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法第二十七條第四款規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。

后來，《勞動(dòng)爭議司法解釋（二）》刪除了這條未休年休假補(bǔ)償適用 "特殊時(shí)效" 的規(guī)定。這到底意味著什么？是不是以后追討年假補(bǔ)償更難了？

一、時(shí)效規(guī)則變了？先搞懂兩個(gè) "時(shí)間概念"

要弄明白這次修訂的影響，得先分清兩個(gè)法律術(shù)語：一般時(shí)效和特殊時(shí)效。簡單說，如果你在職期間公司拖欠工資，只要沒離職，隨時(shí)可以追討，這就是特殊時(shí)效；而普通勞動(dòng)糾紛得在知道權(quán)利被侵害后一年內(nèi)主張，這就是一般時(shí)效。

此前征求意見稿曾明確將未休年休假補(bǔ)償納入 "特殊時(shí)效" 保護(hù)范圍，但正式出臺(tái)的司法解釋卻刪掉了這一條款。這一刪不要緊，各地法院的裁判思路立刻呈現(xiàn)出 "光譜式" 分歧：

主流觀點(diǎn)認(rèn)為，未休年休假補(bǔ)償屬于福利待遇而非勞動(dòng)報(bào)酬。廣東法院在（2025）粵 08 民終 967 號(hào)判決中指出，這種補(bǔ)償是基于《職工帶薪年休假條例》的強(qiáng)制性規(guī)定，并非勞動(dòng)對(duì)價(jià)，因此適用一年的一般時(shí)效。河南、北京等地法院也持類似觀點(diǎn)，認(rèn)為時(shí)效從次年 12 月 31 日起算。

少數(shù)觀點(diǎn)則堅(jiān)持，未休年假期間勞動(dòng)者相當(dāng)于提供了隱形勞動(dòng)，補(bǔ)償應(yīng)屬勞動(dòng)報(bào)酬。海南法院在（2024）瓊 9028 民初 4445 號(hào)案件中就明確判定，未休年假工資與加班費(fèi)一樣，適用 "在職期間不受時(shí)效限制" 的特殊規(guī)則。湖北某中院也支持了勞動(dòng)者追討三年前未休年假補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。

最特別的是北京地區(qū)，2024 年修訂的審理指南刪除了此前關(guān)于年假補(bǔ)償時(shí)效的具體規(guī)定，現(xiàn)在處于 "無明確規(guī)則" 狀態(tài)。這意味著在北京打官司，時(shí)效問題可能成為雙方博弈的焦點(diǎn)。

二、政策撐腰：帶薪休假仍是 "硬權(quán)益"

雖然司法解釋刪去了時(shí)效條款，但國家對(duì)帶薪休假制度的重視程度可一點(diǎn)沒減。咱們可以看看這張 "政策保障網(wǎng)"：

人社部早在 2018 年就明確答復(fù)，未休年休假工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)適用特殊時(shí)效?！秶鴦?wù)院關(guān)于漸進(jìn)式延遲法定退休年齡的辦法》特別強(qiáng)調(diào)要 "完善帶薪年休假制度"，這可不是隨便說說的空話。從 "十四五" 規(guī)劃到連續(xù)多年的政府工作報(bào)告，落實(shí)帶薪休假一直是重點(diǎn)任務(wù)。

地方層面更是動(dòng)作頻頻：山東明確要求 "全面落實(shí)帶薪休假，鼓勵(lì)錯(cuò)峰休假"；河北、浙江等地將帶薪休假與促消費(fèi)政策掛鉤。這些政策信號(hào)都在告訴我們：帶薪休假不是可有可無的福利，而是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的法定權(quán)利。

司法實(shí)踐也在強(qiáng)化這一導(dǎo)向。2025 年銅陵市一起勞動(dòng)爭議中，公司以 "員工未主動(dòng)申請(qǐng)" 為由拒絕支付補(bǔ)償，仲裁委明確指出：安排年休假是用人單位的法定義務(wù)，不能以員工未申請(qǐng)為由免除。北京、重慶等地法院也多次判決，用人單位不能用 "過期作廢" 的內(nèi)部規(guī)定剝奪員工的休假權(quán)。

三、未休年假能累積嗎？征求意見稿沒提這些事

有讀者問：之前的征求意見稿是不是允許未休年假累積？這里需要明確區(qū)分兩個(gè)概念：時(shí)效規(guī)定和休假安排規(guī)則。根據(jù)搜索到的征求意見稿原文，其第五條僅涉及未休年休假補(bǔ)償?shù)闹俨脮r(shí)效問題，壓根沒提過年假能否累積的事。

年假累積的規(guī)則其實(shí)早就寫在《職工帶薪年休假條例》里：年休假一般應(yīng)在當(dāng)年休完，單位因工作需要確需跨年度安排的，必須征得職工同意才能跨 1 個(gè)年度安排。這意味著：

1. 年假不能無限期累積，最多只能遞延到下一年
2. 跨年安排必須雙方協(xié)商一致，企業(yè)不能單方面規(guī)定 "當(dāng)年不休過期作廢"
3. 哪怕在征求意見稿階段，也沒有任何條款突破這個(gè)基本規(guī)則

實(shí)踐中，廣東某電子公司曾規(guī)定 "未休年假次年 3 月自動(dòng)清零"，法院在（2025）粵 08 民終 967 號(hào)判決中認(rèn)定該規(guī)定無效，因?yàn)樗唇?jīng)員工同意就剝奪了跨年度安排的權(quán)利。這也提醒大家，任何關(guān)于年假 "過期作廢" 的內(nèi)部制度，都必須符合 "協(xié)商一致" 的前提。

四、給打工人和企業(yè)的實(shí)用指南

面對(duì)這種 "司法分歧 + 政策支持" 的局面，不管是勞動(dòng)者還是用人單位，都需要更精準(zhǔn)地把握規(guī)則：

對(duì)勞動(dòng)者來說，要記住兩個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)：如果仍在職，當(dāng)年未休年假可跨一年安排，時(shí)效從第三年 1 月 1 日起算；如果已經(jīng)離職，要在離職后一年內(nèi)提出主張。取證時(shí)注意保留工資條、考勤記錄等證據(jù)，一旦公司明確拒絕安排休假，要及時(shí)固定書面證據(jù)。

對(duì)用人單位而言，可不能以為條款刪除就可以松口氣了。建議建立年假臺(tái)賬，每年主動(dòng)提醒員工休假；跨年未休的要與員工書面確認(rèn)；解除勞動(dòng)合同時(shí)務(wù)必結(jié)算未休年假補(bǔ)償。那些想靠 "未申請(qǐng)視為放棄" 的制度漏洞規(guī)避責(zé)任的做法，在司法實(shí)踐中已經(jīng)被多次否定。

特別要注意的是，未休年休假補(bǔ)償?shù)挠?jì)算有明確標(biāo)準(zhǔn)：按照日工資收入的 300% 支付，其中包含正常工作期間的工資，所以實(shí)際額外支付的是 200%。這一點(diǎn)在江蘇蘇州中院 2025 年的判決中得到再次明確，企業(yè)可別少算了這筆錢。

結(jié)語：權(quán)益保護(hù)從未 "過期"

說到底，這次司法解釋刪除時(shí)效條款，更像是將司法爭議暫時(shí) "擱置"，而不是降低保護(hù)力度。帶薪休假制度作為勞動(dòng)者休息權(quán)的重要體現(xiàn)，既寫在《勞動(dòng)法》里，也落實(shí)在國家政策中。

對(duì)于打工人來說，要記?。?strong>你的休假權(quán)不會(huì)因?yàn)橐粭l條款的刪除就消失；對(duì)企業(yè)而言，與其糾結(jié)時(shí)效問題，不如建立更規(guī)范的休假管理制度。畢竟，保障員工休息權(quán)，才能讓勞動(dòng)關(guān)系更和諧持久。

案例來源：

（2024）瓊 9028 民初 4445 號(hào)、（2023）鄂 01 民終 23754 號(hào)、（2025）粵 08 民終 967 號(hào)、（2025）豫 01 民終 3034 號(hào)等案件

政策依據(jù)：

人力資源社會(huì)保障部對(duì)十三屆全國人大一次會(huì)議第 3825 號(hào)建議的答復(fù)、《國務(wù)院關(guān)于漸進(jìn)式延遲法定退休年齡的辦法》、《職工帶薪年休假條例》等