上世紀(jì)60年代中期，為編繪中國(guó)歷史地圖工作，我隨韓儒林先生三度在北京逗留計(jì)半年之久，因緣認(rèn)識(shí)了多位前輩學(xué)者，其中就有東北地區(qū)圖組的中央民族學(xué)院王鍾翰教授。鍾翰先生是蜚聲海內(nèi)外的清史滿族史專家，與比他長(zhǎng)六歲的翁獨(dú)健先生先后是燕京大學(xué)和哈佛大學(xué)的同門師兄弟，韓儒林先生也只長(zhǎng)他十歲。按照中國(guó)傳統(tǒng)禮儀的長(zhǎng)幼輩分，長(zhǎng)于己十歲以上者為“長(zhǎng)”,十歲以內(nèi)者稱“敵”(即同輩),年幼十歲以上者為“少”。鍾翰先生與韓、翁二老都屬于禮節(jié)上平交的“敵”輩，但數(shù)十年來(lái)他對(duì)韓、翁一直尊稱先生或老師，執(zhí)禮甚恭。見(jiàn)此情景，我不禁想起許多古人謙恭的故事，油然起敬。

最令我感動(dòng)的是，他對(duì)晚輩卻很自然地待如平交，親切有加。我比鍾翰先生年幼二十歲，按年齒，論學(xué)識(shí)，我都屬于學(xué)生輩。我學(xué)的是蒙元史，不熟悉滿清史，但都在民族史這個(gè)大領(lǐng)域內(nèi)，有許多共同關(guān)注的問(wèn)題。比如成吉思汗曾受金朝所封官爵，稱汗后仍親至金邊城進(jìn)貢，獲悉金朝衰落，乃于1211年起兵攻金，以金朝殺害其先祖之罪告天，作為興兵復(fù)仇的理由。努爾哈赤起兵攻明時(shí)的“七大恨告天”,與此如出一轍。滿族先世曾長(zhǎng)期處在蒙元朝的統(tǒng)治下，受蒙古各方面影響相當(dāng)深，不僅建國(guó)后借用蒙文字母創(chuàng)制滿文，名物制度也有不少是直接從蒙古語(yǔ)移用過(guò)來(lái)的(包括借用的漢語(yǔ)詞)。因此我曾就此類共同性問(wèn)題向鍾翰先生請(qǐng)益，他總是以討論態(tài)度說(shuō)是“相互切磋”,不僅使我在知識(shí)上受益匪淺，交誼上更是受寵若驚。在我腦子里刻下最深印象的是上世紀(jì)80年代與鍾翰先生同乘火車到內(nèi)蒙開會(huì)的一幕。當(dāng)時(shí)我們乘的臥鋪，鋪位恰好相對(duì)，還有上鋪及鄰間的其他朋友以及日本學(xué)者中見(jiàn)立夫等人。無(wú)疑是因?qū)W識(shí)淵博而且風(fēng)趣健談的鍾翰先生在，他們都聚坐到我們鋪位，一路交談甚歡，學(xué)術(shù)、時(shí)事、風(fēng)光、習(xí)俗等，無(wú)所不談。興之所至，中見(jiàn)立夫拿來(lái)一瓶酒，大家分飲，談趣更濃。鍾翰先生當(dāng)時(shí)已年逾古稀，酒性之豪讓我這個(gè)出自酒坊之家的中年漢子驚服，始信他確如傳聞所言是“酒中仙”。難得的是，在毫無(wú)拘束的交談中，他總保持著瀟灑、隨和儀態(tài)，話語(yǔ)清晰而中肯，毫無(wú)醉意，我忽然領(lǐng)悟到這就是自己一直向往而達(dá)不到的“雅士風(fēng)度”!

鍾翰先生不僅治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，且具豪爽開放品格，樂(lè)于助人。南京大學(xué)元史研究室在韓儒林先生帶領(lǐng)下，形成了重視多種語(yǔ)言訓(xùn)練的傳統(tǒng)，80年代后期，有幾位研究生計(jì)劃學(xué)習(xí)滿文和察合臺(tái)文，我們自己沒(méi)有條件，想借助中央民族學(xué)院具有多種民族語(yǔ)言教學(xué)與研究的優(yōu)勢(shì)，送他們到民院“留學(xué)”。當(dāng)時(shí)鍾翰先生正主民院歷史系系政，我冒昧奉函求助，請(qǐng)同事轉(zhuǎn)交并商量具體安排，得到鍾翰先生的熱情接待和幫助解決。他并為此事來(lái)示通報(bào)，我一直保存著這封用毛筆寫的書信，一絲不茍的正楷，字體端莊，這既是他處事認(rèn)真、熱心助人的見(jiàn)證，也是一幅珍貴的優(yōu)秀書法作品。

我的清史知識(shí)十分貧乏，但如同一般讀書人一樣，對(duì)清朝的若干歷史人物和事件饒有興趣。僅就拜讀孟森先生的《太后下嫁考實(shí)》和鍾翰先生的《釋汗依阿瑪》二文而言，就深感清朝史料極豐富，又極復(fù)雜，研究難度很大，同時(shí)也驚嘆兩位清史大家搜集和分析史料的深厚功力以及選題的高明見(jiàn)識(shí)，自己難以企及。孟森先生在史學(xué)界屬于清末民初的太老前輩，就清史而言，其權(quán)威地位無(wú)有比肩者。鍾翰先生對(duì)這位“師爺”級(jí)前輩十分敬重，但在學(xué)術(shù)研究方面則唯以探求真實(shí)為旨?xì)w，依據(jù)對(duì)滿漢文史料的嚴(yán)密對(duì)勘辨析，以及該時(shí)代滿族相關(guān)習(xí)俗的諸多實(shí)例，結(jié)合當(dāng)時(shí)政治局勢(shì)的分析，提出了與孟老前輩不同的見(jiàn)解，認(rèn)為多爾袞從“皇叔攝政王”改稱“皇父攝政王”(當(dāng)從滿文Doro be aliha Han i ama wang譯出),并非如孟老所言只是酬功覃恩(有如古之“尚父”、“仲父”),而是確實(shí)與太后下嫁相關(guān)。據(jù)順治八年元月追尊多爾袞為成宗義皇帝恩詔的開頭，“皇父攝政王”字樣比“皇帝”(順治)抬高一格，證以朝鮮《李朝實(shí)錄》(相當(dāng)順治六年)的紀(jì)事，可知生前其地位已同太上皇；復(fù)據(jù)宣統(tǒng)初擔(dān)任閣讀的劉啟瑞奉命檢庫(kù)藏時(shí)“得順治時(shí)太后下嫁皇父攝政王詔”及“于起居注檔內(nèi)見(jiàn)有《皇父攝政王起居注》一冊(cè)”的追述(“下嫁詔”下落不明，《起居注》現(xiàn)存),則孝莊太后下嫁多爾袞應(yīng)是事實(shí)。先生已論證鑿鑿，本無(wú)庸贅附枝葉，但我還是想到古代蒙古婚俗或有可以輔助證明鍾翰先生之說(shuō)者。鐵木真(成吉思汗)九歲時(shí)，其父也速該帶他到翁吉剌部訂婚，并按蒙古習(xí)俗將他留在親家一段時(shí)間。也速該回家路經(jīng)宿敵塔塔兒部營(yíng)地，吃了被下毒的飲食，到家毒發(fā)，臨終前將妻兒(月倫夫人、鐵木真及弟妹)托付給親信伴當(dāng)晃忽壇氏蒙力克照顧。蒙力克接回鐵木真，忠誠(chéng)照顧他們母子度過(guò)艱難。拉施都丁《史集》記載，蒙力克一直和他們母子生活在一起，“成吉思汗讓自己的母親月倫額客嫁給了他(Monglik e?ige,蒙力克父親)”(漢譯本第一卷第一分冊(cè)頁(yè)273,德黑蘭波斯原文刊本頁(yè)166)?！对厥贰返?9節(jié)就載有“蒙力克父親”(M?nglik e?ige)稱號(hào)，說(shuō)明他確實(shí)有繼父身份。元代蒙古人的“收繼婚”習(xí)俗一直維持不變，并且推行到漢地?！对贰肪硭氖摹俄樀郾炯o(jì)》載，至正十五年正月，大斡耳朵儒學(xué)教授鄭喧建言：“蒙古乃國(guó)家本族，宜教之以禮。而猶循本俗，不行三年之喪，又收繼庶母、叔嬸、兄嫂，恐貽笑后世。必宜改革，繩以禮法?！苯Y(jié)果被置之不理(“不報(bào)”)。蓋其時(shí)蒙古族把子納庶母、弟娶兄嫂之事視為本族習(xí)俗常規(guī)，并無(wú)漢人的禮法觀念。我于清史純屬外行，對(duì)清史大家討論的孝莊太后下嫁事不敢置一詞，但我想按蒙古習(xí)俗推論，太后下嫁夫弟在滿族而言說(shuō)不上是什么“瀆倫”。

鍾翰先生著述宏富，論證周密，原始資料特別是滿文檔案的搜集和考釋備極精到。我雖未能深刻領(lǐng)會(huì)其所論具體內(nèi)容，但從與先生的交往和研讀先生的著作中，在治學(xué)態(tài)度和研究方法上受到很多啟發(fā)和教育，自以為在一定程度上或可以算是鍾翰先生的弟子，不知道能否得到受他親灸門徒們的認(rèn)可。

(作者為南京大學(xué)歷史學(xué)系教授)

來(lái)源：張世林主編《想念王鍾翰》，新世界出版社，2013年。