孩子本是愛的結(jié)晶

卻成為矛盾的焦點(diǎn)

感情不和，父母分居

誰能為年幼的他

撐起一個家？

夫妻分居

父親強(qiáng)奪幼子藏匿外省

鄭某與張某于2021年登記結(jié)婚。2022年，兒子小鵬（化名）出生。2024年8月，兩人因感情不和分居，兒子小鵬跟隨母親鄭某生活。

2025年3月，雙方因孩子的探望方式、上學(xué)安排等問題產(chǎn)生分歧。張某及其父親在未協(xié)商、未告知的情況下，強(qiáng)行將小鵬帶走藏匿于外省，并拉黑鄭某微信。 鄭某與張某 多次短信溝通無果，遂向廣東省深圳市龍華區(qū)人民 法院申請 人格權(quán)侵害禁令 。

法院：發(fā)布人格權(quán)侵害禁令

責(zé)令張某立即將孩子送回

法院經(jīng)審查認(rèn)為，對自然人因婚姻家庭關(guān)系等產(chǎn)生的身份權(quán)利的保護(hù)，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用有關(guān)人格權(quán)保護(hù)的規(guī)定。而對于侵害人格權(quán)的違法行為，權(quán)利人有權(quán)依法向人民法院申請采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人，平等享有和承擔(dān)對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的權(quán)利義務(wù)，依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)產(chǎn)生的權(quán)利受法律保護(hù)。

本案中，小鵬尚處幼年，鄭某與張某作為父母，均系小鵬的監(jiān)護(hù)人，平等享有監(jiān)護(hù)權(quán)。即便雙方在處理婚姻問題時發(fā)生矛盾，也應(yīng)當(dāng)遵循“未成年人利益最大化”原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，妥善處理未成年子女撫養(yǎng)事宜。任何一方都不應(yīng)以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)，或阻礙另一方行使監(jiān)護(hù)權(quán)與探望權(quán)，而應(yīng)攜手為孩子營造和諧、健康的成長環(huán)境。

張某的行為已嚴(yán)重?fù)p害了鄭某對未成年子女直接進(jìn)行撫養(yǎng)、教育及保護(hù)的權(quán)利，侵害了鄭某作為法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)有的權(quán)益，更對小鵬的身心健康造成潛在傷害。故法院發(fā)出人格權(quán)侵害禁令，依法裁定禁止張某以搶奪、藏匿等方式妨礙鄭某行使監(jiān)護(hù)權(quán)，并責(zé)令其立即將小鵬送回鄭某住所。

但因張某拒不履行生效裁定書確定的義務(wù)，鄭某申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法官多次聯(lián)系張某，從親子倫理、孩子成長等角度反復(fù)釋法析理，嚴(yán)肅告知張某搶奪、藏匿未成年人的行為將對孩子的身心健康造成損害，作為父母應(yīng)從孩子健康成長的角度出發(fā)，妥善、理智處理關(guān)于孩子的探望與撫養(yǎng)問題。同時，執(zhí)行法官明確告知張某，若仍拒不履行法定義務(wù)，將對其采取罰款、司法拘留措施。

張某在勸說下逐漸認(rèn)識到自身的錯誤行為，在執(zhí)行法官的主持下，雙方就孩子返程安排達(dá)成共識。2025年7月，小鵬被送回深圳。

法官：人格權(quán)侵害禁令

助力守護(hù)未成年人成長

人格權(quán)侵害禁令是申請人為及時制止正在實(shí)施或者即將實(shí)施的人格權(quán)侵權(quán)行為，或者可能造成侵害的行為，在訴前或者訴中請求法院作出的禁止或者限制被申請人實(shí)施某種行為的強(qiáng)制命令。本案中，法院根據(jù)鄭某的申請及時發(fā)出該禁令，既保障了女方對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的權(quán)利，也為未成年人的身心發(fā)展?fàn)I造了良好成長環(huán)境。同時，在執(zhí)行調(diào)解過程中，從法理情三個維度出發(fā)，引導(dǎo)男方理性表達(dá)訴求，著重倡導(dǎo)為孩子創(chuàng)造和諧安定的家庭環(huán)境，避免對其造成傷害，最終促成母子二人在深圳團(tuán)聚，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

來源/CCTV今日說法

初審/李雪陽

復(fù)審/曲慶紅

終審/王丹

白城婦聯(lián)