文字是表意的抽象符號，這決定著以文字為唯一載體的書法藝術(shù)必然具有抽象性，但是在幾千年的書法發(fā)展中，人們總在試圖用具象去解讀書法藝術(shù)，最終形成了一種深奧、玄妙的獨(dú)特的藝術(shù)審美體系。

對于書法藝術(shù)的美學(xué)思想探究歷代多有論述，其中清代學(xué)者朱和羹在《臨池心解》中說道：“品高者，一點(diǎn)一畫，自有清剛雅正之氣；品下者雖激昂頓挫，儼然可觀，而縱橫剛暴，未免流露楮外。 ”

這段話精辟地揭示了中國古代書法美學(xué)中一個核心觀念：書法與人格修養(yǎng)的深刻關(guān)聯(lián)。這個觀點(diǎn)與“書如其人”相通，是人們廣泛認(rèn)可的結(jié)論。

但是縱觀中國書法史，名家輩出，忠奸雜替，真的體現(xiàn)出“書如其人”了嗎？恐怕未必。

最典型的例子就是蔡京，作為一代奸相，蔡京在權(quán)勢滔天時名聲也是狼藉，但是并不影

響時人對他書法的追捧和贊譽(yù)，即便是到了明朝依舊有人認(rèn)為蔡襄只是蔡京的備胎而已，難道人們都看不出他書法中的奸猾嗎？

而顏真卿作為一代忠臣，他的楷書在很長時間都沒有得到廣泛認(rèn)可，甚至遭到了米芾的貶斥，人們知道魯公忠義，但是卻沒有從他的楷書中領(lǐng)會到這種忠義，那么又如何論書如其人呢。

這樣的例子在書法史上還有很多，時至今日仍然有人認(rèn)為趙孟頫書法諂媚無骨，但是卻很難撼動趙孟頫的書史地位。

人們在品味書法藝術(shù)美的時候總是要尋找一些參照，其中作者的品格就成為最重要的一項標(biāo)準(zhǔn)，在這種標(biāo)準(zhǔn)下，屢屢出現(xiàn)“書因人貴、書因人廢”的結(jié)果。

藝術(shù)創(chuàng)造必然與性格、閱歷相關(guān)，但是人性是極為復(fù)雜的，并非是用非忠即奸的二元對立論可以解讀的。

忠誠的深處也許是極力壓制的欲望，奸佞背后也有慈愛悲憫之心，簡單的用簡歷逸事去定性人品本就偏頗，更何況再用這個結(jié)論去解讀作品。一般觀者很難深入、全面了解作者，也就很難準(zhǔn)確的借助作者的人品去解讀作品。

其實對于藝術(shù)品的解讀往往不在剖析作者，而是解讀自己的內(nèi)心，觀者的人品決定了他能夠從作品中看到什么。

一個充滿正氣的人能夠從大衛(wèi)雕像中看到英武果敢，但是一個猥瑣的人也許只會關(guān)注局部的尺寸，即便雙方都對作者有著相對全面的了解，恐怕看到的也是天地差別。

書法更是這樣，能夠從書法中看出何種美，并不在于書者賦予了書法什么，而在于觀者內(nèi)心能夠認(rèn)知到什么。所以書如其人更多的是觀者理解的作者，往往不是作者的真容。

為什么藝術(shù)需要時間的驗證，就在于時間能夠很好的消退人品的影響力，讓人們能夠剝離人的因素，專注于藝術(shù)本身，得出更為客觀的結(jié)論。

隨著時間的流逝，文化的變遷，人們對忠奸也有了更為客觀的認(rèn)識，這時可以看到顏真卿的忠義略顯迂腐，蔡京也曾為宋朝做出過很多貢獻(xiàn)，當(dāng)人們能夠客觀的看待人品時，也就能夠客觀的評價作品。

也許“書如其人”真正的意義并不在于給我們提供一條通過字跡判斷人品的捷徑，而在于提醒每一個寫字的人：修煉書法，最終離不開修煉自己。至于看字的人，倒不必太執(zhí)著于從字中尋找作者的影子——你看到的，往往是你自己。