在杭州，有一種矛盾從來沒能徹底解決。

那就是業(yè)主與公租房租客之間的矛盾，而今年則是雙方矛盾與沖突最激烈的一年。

去年6月，杭州申花板塊的高端小區(qū)杭樾潤府交付。

與眾多小區(qū)一樣，杭樾潤府小區(qū)在宅地出讓時的建設指標就要求建設一定比例的公租房。為了保證公租房與普通住宅區(qū)的相對獨立性，業(yè)主們眾籌建了一道鐵欄桿大門，對公租房和普通住宅進行物理隔離。

正如許多建有公租房的小區(qū)一樣。

今年8月份，杭樾潤府公租房的租客陸續(xù)入住，矛盾自然不可避免。

但是，

誰也沒料到這次的矛盾會激化得如此厲害。

以下是網(wǎng)友們對此次矛盾的總結(jié)，大家可以做個大致了解——

8月20日，杭樾潤府公租房租戶聚眾持工具從小區(qū)南門大廳闖入小區(qū)，對小區(qū)內(nèi)的公共設施進行破壞，同時安排多輛私家車對小區(qū)地庫出入口進行堵門。

按照這段話，我們完全可以想象當時的場面有多么激烈——

站在租客的角度，

他們因鐵門的圍欄，自覺遭受不平等待遇，從而帶著怒火進行迅猛的反擊。

站在業(yè)主的角度，

他們只是為了維護自己的利益，卻被一群租客攔截在小區(qū)門外，有家而不能回，氣抖冷…

最終，鐵門轟然倒塌。

雙方的關系惡化到了極點。

9月份，這場“戰(zhàn)斗”仍然在繼續(xù)，雙方從線上到線下，從指著雙方鼻子痛罵的口水戰(zhàn)到“真槍實彈”的潑水戰(zhàn)，似乎再也不能和解。

為何此次事件遲遲不能收場？

杭樾潤府給出了解釋——

因為，公租房的租客實在是太多太多。

杭樾潤府總戶數(shù)為1079戶，其中包含434戶公租房，集中在兩幢樓內(nèi)。

即，杭樾潤府業(yè)主和公租房的比例大致為3:2。

再多一些，公租房戶數(shù)都得和商品房戶數(shù)對半分。

為何會出現(xiàn)如此大量的公租房配比？

根據(jù)《杭州市加快培育和發(fā)展住房租賃市場試點工作方案》，主城區(qū)商品住宅項目需配建不低于總建筑面積10%的公租房，而杭樾潤府的配建比例卻達到22%，承擔了周邊三四個小區(qū)的公租房指標。

正是由于22%這個過量的指標，以及公租房小戶型的分割，才讓杭樾潤府公租房住戶數(shù)量快追上了小區(qū)的業(yè)主。

況且，杭樾潤府業(yè)主們購房時對這個數(shù)據(jù)并不知情。

根據(jù)杭樾潤府業(yè)主們的公眾號信息，業(yè)主們的購房合同上沒有明確標注22%的公租房配建比例，也沒有戶數(shù)，更沒有說明22%是承擔了多個小區(qū)的公租房指標。

這個配比并不合理，而且顯然超出了業(yè)主們的承受能力。

由此，業(yè)主們才不肯妥協(xié)。

而對于業(yè)主們的訴求，相關部門僅給出了“租售同權”的回復，并且為了避免日后的事件沖突再升級，將對隔離柵欄進行拆除。

注意，這里的拆除可不僅僅是杭樾潤府，還包括其他建有公租房的小區(qū)。

據(jù)不完全統(tǒng)計，全杭建有公租房的小區(qū)超150個。

隨著隔離柵欄的全面拆除，那么租客與業(yè)主的沖突可能會愈演愈烈。

剪不斷，理還亂。

我們早就說過，把公租房建在商品房里的政策是極不負責任的懶政。

業(yè)主和公租房的租客，更是天然的氣場不合。

業(yè)主們花大幾百萬買的房子，卻和一群以極低成本的入住小區(qū)的租戶共用同一公區(qū)，那么自然對公租房租客“0容忍”；

租客們申請的公租房卻是來源于政府政策的傾斜，并非真正意義上的“在人屋檐下不得不低頭”，自然也不會慫業(yè)主。

而杭樾潤府的公租房大量占比，更是讓業(yè)主們直接破防——

一、公區(qū)平權，物業(yè)費卻不平等；

業(yè)主們的物業(yè)費標準為2.75元/㎡/月，以及0.5元/㎡/月的公共能耗費。

根據(jù)杭州市住房保管部門的信息，公租房的租金已經(jīng)包括了物業(yè)費，租戶無需額外繳納物業(yè)費和能耗費。

那么公租房的物業(yè)費和能耗費由誰來交？

答案是管理公租房的安居集團。

但是，普通業(yè)主和安居集團這個“大業(yè)主”繳納物業(yè)費的標準并不相同——

普通業(yè)主，物業(yè)費先付后用，采用的是預付制。

公租房，則是先用后付，每年7月、12月付款。

普通業(yè)主，業(yè)主/物業(yè)使用人預交的高能耗費不足的，應及時予以補足，即多退少補。

公租房，結(jié)算金額不超過0.5元/平方米（按建筑面積）/月，余額抵扣次年公共能耗費。

即多退，少了會不會補，合同上并未說明。

于是，

上半年，公租房拖欠各項物業(yè)費用82萬。

也就是說，小區(qū)的管理運營全靠那僅占全小區(qū)一半比例的業(yè)主撐著。

二、車位平權，車位費卻不平等；

杭樾潤府普通車位在新房購入時，售價約為40萬/個，而按照市場價如今一個車位的租金大約是500-800元/月。

然而，公租房車位僅僅需要100元/月。

同理，公租房房租為1000元/月，而杭樾潤府出租的市場價在每月萬元左右。

這就出現(xiàn)了許多的套利空間。

于是，存在將公租房車位，甚至是房源轉(zhuǎn)租出去，從而獲取差價的現(xiàn)象。這些天，許多業(yè)主都在忙著搜集證據(jù)，將公租房車位上停著價值不菲的高檔車一一拍照取證。

三、主體權利缺失。

眾所周知，一個小區(qū)每當面臨重大議題，比如停車場的改造、外立面的升級等等事宜均需要通過業(yè)主大會進行投票表決。

只有戶數(shù)和面積的同意票數(shù)均達到四分之三以上，議題才能通過。

然而，公租房產(chǎn)權單位可以代表公租房在業(yè)主大會投票中行使業(yè)主權利，戶數(shù)雖然計為1戶，但是面積占比按照公租房比例來。

杭樾潤府的公租房面積比例高達22%。

也就是說，

該小區(qū)的公租房產(chǎn)權單位安居集團，基本上擁有了一票否決權。

以后，業(yè)主們想干點啥，都得看安居集團的臉色行事。

以上，才是讓業(yè)主們破大防的原因。

但是，

不論業(yè)主們的理由有多么正當，公租房的租客們也只認一個道理——

我們都符合政策要求，按照流程入住。

我們行得正，坐得直。

同時，杭州市住房保障部門在實際管理中明確：“有公租房的小區(qū)，公區(qū)面向所有租戶，不區(qū)分商品房業(yè)主或公租房租客?！?/p>

我們也有權利使用公區(qū)。

在激烈的對抗中，租客們也對業(yè)主發(fā)出了靈魂質(zhì)問：

當初買房時就知道小區(qū)有公租房，你真那么介意不買不就好了？

成也房價，敗也房價。

雖然公租房戶數(shù)占比、面積，業(yè)主們可能沒有明確知曉，但是商品房在銷售階段會明確標明該小區(qū)是否存在公租房。

每個人也都明白一個道理：只要有公租房，不管體量大或小，都會存在糾紛。

為什么杭州的業(yè)主們非要買帶有公租房的小區(qū)？

還是從杭樾潤府說起——

杭樾潤府位于拱墅區(qū)的傳統(tǒng)豪宅區(qū)申花板塊。

2022年，杭樾潤府開盤時，板塊內(nèi)如宜和園、錦繡之城等盤的二手成交價在8萬/㎡往上，而杭樾潤府限價4.62萬/㎡。

換句話說，

沖著杭樾潤府去的，多半是為了可觀的倒掛。

哪怕交付之后不能如宜和園、錦繡之城買個8萬9萬的，但是能到個6萬7萬也是血賺。

于是，面對上百萬甚至幾百萬的倒掛，公租房什么的都不重要了——

2022年6月份，杭樾潤府在首開共有4292組參與搖號，整體中簽率約11.63%；

2022年9月份，杭樾潤府加推入圍人數(shù)達1222組，整體中簽率約11.95%。

事實證明也確實如此——

自杭樾潤府交付以來，換手率已經(jīng)達20%。

說明，該小區(qū)業(yè)主群體中的投資客真的不少。

但是，小區(qū)二手房成交情況卻并沒有想象中那么樂觀——

2024年下半年，杭樾潤府二手成交單價在4.6-5.3萬/㎡的區(qū)間。其中，大戶型在5萬/㎡左右，小戶型在4.7萬/㎡。

與新房時期4.62萬/㎡，該小區(qū)的投資效益只能算是小賺，甚至虧本。

大部分業(yè)主，都在為自己的房價發(fā)愁。

而對比隔壁一路之隔幾乎處于同期交付的小區(qū)，如杭曜置地、星瓚頌錦府，它們的成交單價大多在5萬/㎡往上，甚至能達到6萬/㎡。

這對于杭樾潤府的業(yè)主來說，落差極大。

明明是當初同時開盤小區(qū)，同樣的位置，甚至是同個開發(fā)商，怎么房價差別會這么大？

一定是公租房！

的確，

自9月份的公租房沖突之后，杭樾潤府開始出現(xiàn)急售房源。目前，掛牌的二手房源中，最低的一套單價達4.5萬/㎡。

同時，隨著全杭公租房問題愈演愈烈，其他小區(qū)也受到影響。

比如，錦尚和品府9月初的一條成交房源明確違約，據(jù)說也是因為公租房。

市場在下行，公租房則為市場下行添了把火。

假設，我們?nèi)蕴幱谀莻€房價上漲的年代，那么我認為業(yè)主與公租房之間矛盾絕不至于如此激烈。

畢竟眼看著自己的資產(chǎn)飛速上漲，自然不會太在意公租房占去的那點小便宜。

還是希望能盡快回到那個經(jīng)濟上行的周期中，這樣世界都會更平和一些。