9月10日下午4點55分，老羅通過社交賬號發(fā)文稱：自己和同事去西貝吃飯，“發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴”，“希望國家盡早推動立法，強制飯館注明是否用了預(yù)制菜”。

西貝創(chuàng)始人賈老板親自出馬，緊急召開新聞發(fā)布會，主要有以下內(nèi)容：

1、稱“西貝門店沒有一道是預(yù)制菜”

2024年3月，市場監(jiān)管總局、教育部、工業(yè)和信息化部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、商務(wù)部、國家衛(wèi)生健康委六部門于發(fā)布的《關(guān)于加強預(yù)制菜食品安全監(jiān)管?促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》。根據(jù)該《通知》對預(yù)制食品的定義，老羅當(dāng)日所點菜品“沒有一道是預(yù)制菜”。

2、公布老羅一行人的消費細(xì)節(jié)：

（1）從進(jìn)店到離開，全程50分鐘。

（2）5個人點了13道菜，其中兩道雙份，合計15份菜品。

（3）只有最后上的“蔥香烤魚”和“嫩烤羊排”兩道沒吃完。

（4）老羅在結(jié)賬時還曾表示“挺好”。

以上細(xì)節(jié)暗示：老羅等人對用餐還是挺滿意的，否則不會只剩最后兩道菜沒吃完；而且當(dāng)場說“挺好”，事后卻說“幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴”，這種出爾反爾的行為是否涉嫌炒作？

老羅回應(yīng)稱：西貝的菜量特別少，羊排和烤魚之所以都剩下了，也沒打包，是因為羊排像是隔夜重烤的惡心味道，蔥香烤魚其實是味道醇厚的蔥‘腥’烤魚，而且也是隔夜重烤的味道。

3、賈老板表示要起訴對方

他表示：……這對我們造成了傷害。他作為一位具有影響力的人物，把話說得很極端，對我們的商譽影響很大，并損害我們的品牌形象。我們會走法律程序，一定會起訴他。

西貝如此高調(diào)處理，犯了公關(guān)大忌！

第一，不應(yīng)該由創(chuàng)始人親自出馬，而且還召開新聞發(fā)布會，讓門店經(jīng)理回應(yīng)一下就行了。萬一效果不好，還留有余地，派更高層人員出面進(jìn)一步解釋。

第二，不應(yīng)該提升到訴訟層面，就算官司打贏了，對自己的影響也不好；而事情鬧得越大，對方就越有流量，有利于直播帶貨。

這場新聞發(fā)布會讓雙方杠上了！

西貝隨后采取了種種補救措施，包括：全國所有門店上線“老羅菜單”、公布老羅點的13道菜制作過程、召開1.8萬人大會、向消費者發(fā)布致歉信等。

但情況不樂觀，營業(yè)額每天下降100~300萬元。

老羅也是窮追猛打，截圖點名多個力挺西貝的餐飲業(yè)著名品牌人。

9月14日，賈老板在某個行業(yè)群內(nèi)的表態(tài)截圖流出，稱老羅為“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”。

老羅對此回應(yīng)稱：言論已構(gòu)成侵權(quán)，要讓西貝“享受西門子待遇”。

2011年，老羅曾因“門關(guān)不嚴(yán)”的問題，在西門子中國總部樓下用鐵錘砸毀三臺西門子冰箱。

西貝的顧問——華與華營銷咨詢有限公司，同步參與點評了此事，雙方也互撕起來。

老羅曾在9月14日的直播中表示：經(jīng)此一役，哪家公司再雇傭華與華，只能說明腦子有問題。

但第二天，老羅卻稱：華與華的老板已經(jīng)跟我道了歉，這件事可以過去了，畢竟它只是一個跑題的插曲。

同日，他還表示：決定放棄追究西貝。

老羅是個嘴上從不肯吃虧的人，但嘴上沒吃虧只是表面現(xiàn)象，背后發(fā)生了什么？

在外界看來，老羅與西貝之戰(zhàn)的優(yōu)勢很大，為什么突然放棄？到底擔(dān)心什么？

1、對方公司如果因此倒閉，18000名員工就要失業(yè)，其中有多少人會把責(zé)任歸咎于老羅？

老羅也想到了這點，但還是把責(zé)任推給賈老板，“為了所謂的面子做出多愚蠢、多糟糕、多不顧后果的事?！?/p>

2、老羅最大的黑點，就是他曾經(jīng)發(fā)表過很嚴(yán)重的不當(dāng)言論，被官媒點名批評。

后來，老羅為了直播帶貨“還債”，將相關(guān)言論全部刪了，但早就被人截了圖。

你把人逼急了，人家把舊賬翻出來，看你怎么應(yīng)對？

西貝10年6000萬的咨詢費真不是白給的！

賈老板應(yīng)該向俞敏洪學(xué)習(xí)。

曾任新東方英語老師的老羅多次在直播中diss前老板，稱之為鐵公雞，但老俞從來都不回應(yīng)。

這就是所謂的“戰(zhàn)略定力”，更是居高臨下的蔑視：我的眼里從來就沒有你！