與其用對(duì)美投資3500億美元換取對(duì)等關(guān)稅從25%下調(diào)至15%，不如放棄磋商——這就是韓國(guó)產(chǎn)業(yè)通商資源部長(zhǎng)官金正官在近期講得話。背景是：美韓兩國(guó)就對(duì)美投資及其收益歸誰(shuí)，產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。

呵呵，韓國(guó)的投資收益居然不給韓國(guó)，特朗普真“貪心”啊

韓媒稱：韓美兩國(guó)之間一場(chǎng)圍繞巨額投資的談判陷入僵局，背后原因令人咋舌——特朗普政府被曝出在談判中要求韓國(guó)將對(duì)美3500億美元投資的所有收益“全部交給美國(guó)”，也就是利潤(rùn)再投資，不要流回韓國(guó)。

這一消息迅速引發(fā)各界嘩然，不少人直呼：“這也太貪心了吧”——事情要從今年7月30日說(shuō)起。當(dāng)時(shí)，韓美兩國(guó)曾達(dá)成一項(xiàng)初步協(xié)議，內(nèi)容包括美國(guó)降低對(duì)韓國(guó)部分產(chǎn)品的關(guān)稅，而韓國(guó)則承諾設(shè)立規(guī)模高達(dá)3500億美元的對(duì)美投資基金。

表面上看，這是一場(chǎng)“各取所需”的交易。可誰(shuí)料到，真正的難題還在后頭。據(jù)韓國(guó)產(chǎn)業(yè)通商資源部長(zhǎng)官金正官透露：目前雙方談判已進(jìn)入拉鋸狀態(tài)，反復(fù)陷入僵局——美國(guó)要求投資不能拿回，利潤(rùn)也不能帶走。

美方在多輪磋商中表現(xiàn)出極強(qiáng)的控制欲，不僅在投資方向和方式上提出種種限制，更在收益分配方案上毫不讓步，意圖將全部利益收入囊中。

面對(duì)韓國(guó)居民提出的“3500億美元是否會(huì)全部歸屬美國(guó)”的質(zhì)疑，金正官雖然立即予以否認(rèn)，但他也坦言：如今的美國(guó)與以往不同，政府正在面對(duì)一個(gè)“全新的美國(guó)”。這番話意味深長(zhǎng)，被外界解讀為韓國(guó)官方對(duì)美國(guó)強(qiáng)硬談判姿態(tài)的無(wú)奈承認(rèn)。

更值得玩味的是，金正官在回應(yīng)“不如放棄磋商”的觀點(diǎn)時(shí)強(qiáng)調(diào)：我們的未來(lái)取決于如何管控韓美關(guān)系。這句話透露出韓國(guó)處在兩難境地——既不愿承擔(dān)巨額投資損失，又不得不考慮韓美同盟的大局。

畢竟，面對(duì)特朗普政府“美國(guó)優(yōu)先”的談判策略，任何國(guó)家都得掂量幾分。這場(chǎng)風(fēng)波還牽扯到另一樁事件，那就是：近日有317名韓國(guó)公民被美國(guó)移民當(dāng)局拘押，金正官透露這一議題已被提上韓美商務(wù)部長(zhǎng)會(huì)議的議事日程。

美方雖然表示尷尬并承諾解決，但不少人擔(dān)心，此事可能成為美方在投資談判中向韓方施壓的又一籌碼。觀察人士指出，特朗普政府此次的貪心要求，再次凸顯他“交易式”的外交風(fēng)格。

從鋼鐵關(guān)稅到投資收益，從貿(mào)易逆差到盟友關(guān)系，美方處處以短期利益為先，不惜讓合作伙伴承擔(dān)損失。這種談判策略雖然可能獲得一時(shí)之利，卻可能損害美國(guó)的長(zhǎng)期國(guó)際信譽(yù)——透支軟實(shí)力！

如今，韓美談判仍在繼續(xù)，雙方都在尋找一個(gè)既能滿足美國(guó)胃口，又能讓韓國(guó)國(guó)內(nèi)接受的平衡點(diǎn)。但不管結(jié)果如何，這場(chǎng)風(fēng)波已經(jīng)讓世界各國(guó)看清：與特朗普政府打交道，真的得做好“大出血”的準(zhǔn)備。

付出這么大，換取對(duì)等關(guān)稅從25%下調(diào)至15%，值得嗎？

從純經(jīng)濟(jì)賬看，用3500億美元的巨額對(duì)美投資換取10%的關(guān)稅降幅——韓國(guó)商品進(jìn)入美國(guó)的關(guān)稅由之前的25%，降至15%，而美國(guó)商品進(jìn)入到韓國(guó)的關(guān)稅卻為“零”。代價(jià)極其高昂??！

從戰(zhàn)略安全賬看，韓國(guó)的選擇空間實(shí)則有限。金正官所謂“我們的未來(lái)取決于如何管控韓美關(guān)系”，已道破天機(jī)——這不僅是貿(mào)易談判，更是維系韓美同盟的政治籌碼。

在朝鮮半島安全局勢(shì)高度敏感的背景下，韓國(guó)無(wú)法承受與美國(guó)關(guān)系破裂的代價(jià)。因此，這筆名義上雖屬于自己，但卻不能拿回來(lái)的投資在某種程度上可視為為國(guó)家安全支付的“保費(fèi)”，是面對(duì)“全新美國(guó)”時(shí)的一種現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。

綜上，這是一筆苦澀但可能必要的交易。韓國(guó)是在以短期經(jīng)濟(jì)代價(jià)，換取長(zhǎng)期戰(zhàn)略穩(wěn)定和關(guān)鍵市場(chǎng)準(zhǔn)入。然而，談判仍在繼續(xù)，韓國(guó)民眾及產(chǎn)業(yè)界的質(zhì)疑聲浪能否迫使政府爭(zhēng)取更公平條款，仍需觀察。

這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)不僅考驗(yàn)著韓國(guó)的外交智慧，更折射出全球經(jīng)濟(jì)格局深度調(diào)整背景下，弱小經(jīng)濟(jì)體面對(duì)霸權(quán)邏輯時(shí)的普遍困境。無(wú)論最終協(xié)議以何種形式落地，此事都已成為一個(gè)標(biāo)志性案例：

將警示所有國(guó)家，在“美國(guó)優(yōu)先”的單邊主義面前，即使是華盛頓的傳統(tǒng)盟友也得“大出血”——公平貿(mào)易規(guī)則正遭遇前所未有的沖擊。韓國(guó)的抉擇，或?qū)⑸羁逃绊憗喬酥寥蛭磥?lái)數(shù)年的經(jīng)貿(mào)與安全秩序布局。